Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3530/2024[88-7401/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе и поступившим к ней дополнениям ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и её представителя - ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Истец считает, что в местоположении границ земельных участков имеется реестровая ошибка, что нарушает ее права.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2022 года установлено наличие реестровой ошибки в плане (схеме) границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" в составе землеустроительного дела по межеванию земель для эксплуатации и обслуживания жилого дома и в сведениях ЕГРН.

В решении указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка путем исключения сведений об описании местоположения его границ, конфигурации и площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 сентября 2022 года в части установления реестровой ошибки оставлено без изменения.

Это же решение в части избрания способа исправления реестровой ошибки отменено.

В отмененной части вынесено новое решение.

Суд апелляционной инстанции избрал вариант исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" способом, описанным в заключении эксперта ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" N от 8 августа 2023 года, согласно которому для исправления реестровой ошибки между границами земельных участков в точках 2, 3, 4, 5 экспертом предложен вариант уточнения границы, соответствующий фактической границе между земельными участками.

Указал, что заключение эксперта является неотъемлемой частью апелляционного определения, а само определение - основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В кассационной жалобе и поступивших к ней дополнениях, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, произвольную переоценку установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, полагая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, и необоснованно определилспособ исправления реестровой ошибки, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части определения способа исправления реестровой ошибки, оставлении в данной части в силе решения суда первой инстанции.

ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, полагая состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом проверки и надлежащей правовой оценки всех представленных доказательств, при правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

При решении спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "НЭК" от 14 июля 2022 года N 03.22/109 координаты поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Вычисленная площадь при построении фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (534 кв. м.) не соответствует (больше на 14 кв. м.) сведениям ЕГРН о площади данного земельного участка (520 кв. м).

Местоположение поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" соответствует местоположению поворотных точек согласно координатам в межевом деле на данный земельный участок.

Вычисленная площадь при построении фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (520 кв. м.) соответствует сведениям о площади в межевом деле на данный земельный участок.

Сославшись на данное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах ранее указанного земельного участка, указав в качестве исправления реестровой ошибки, что в ЕГРН подлежат внесению сведения об изменении относительно конфигурации, площади и границ этого участка.

Посчитав, что решение суда первой инстанции в подобной редакции является неисполнимым, так как в нем не указано какие именно сведения взамен неверных подлежат внесению в ЕГРН, ответа на этот вопрос не содержит и заключение эксперта, положенное в основу решения, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначил по делу проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручил экспертам ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности".

Перед экспертами были поставлены вопросы о том, допущена ли реестровая ошибка в описании границ участков сторон, а также дано задание разработать варианты исправления ошибки в случае её наличия.

Согласно заключению эксперта N от 8 августа 2023 года фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" данным, отраженным в ЕГРН, не соответствуют.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", составляющая 530 кв. м, не соответствует данным о площади земельного участка, отраженным в ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", составляющая 246 кв. м, соответствует данным о площади земельного участка, отраженным в ЕГРН.

Конфигурация фактической границы земельного участка ответчика соответствует конфигурации границы, отраженной в ЕГРН.

Конфигурация фактической границы земельного участка истца частично не соответствует конфигурации границы, отраженной в ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" землеотводным документам, согласно Решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 июля 2006 года по делу N 2-1343/2006 и согласно Распоряжению главы администрации города-героя Новороссийска от 28 апреля 2004 года N 844-р не соответствуют.

Фактическая площадь земельного участка ответчика, составляющая 530 кв. м, не соответствует данным о площади земельного участка, отраженной в землеотводном документе, согласно Решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 июля 2006 года по делу N 2-1343/2006.

Фактическая площадь земельного участка истца, составляющая 246 кв. м, соответствует данным о площади земельного участка, отраженной в землеотводном документе, согласно Решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 июля 2006 года по делу N 2-1343/2006.

Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" соответствует конфигурации границы, отраженной в землеотводном документе, согласно Решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 июля 2006 года по делу N 2-1343/2006.

Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" частично не соответствует конфигурации границы, отраженной в землеотводном документе, согласно Решению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 июля 2006 года по делу N 2-1343/2006.

Эксперт пришел к выводу о том, что в описании границ между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" реестровая ошибка имеется.

Для исправления реестровой ошибки между границами земельных участков в точках 2, 3, 4, 5 экспертом предложен вариант исправления границы, соответствующий фактической границе между земельными участками, согласно сведениям о характерных точках границ участка.

Повторно разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59-61, 67, 79, 195 ГПК РФ, сославшись на положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 8 и части 8 статьи 22, части 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае реестровой ошибки, подлежащей исправлению, однако посчитал неверным избранный судом вариант её исправления, в связи с чем, в данной части отменил его решение и исправил ошибку иным способом, предложенным экспертом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом апелляционной инстанции с учетом выводов заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению, в указании сведений о фактической площади, границах и их конфигурации в отношении спорных земельных участков.

При этом судом верно отмечено, что установленная в ходе судебного разбирательства реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН изменений в соответствии с указанным судом вариантом, а доводы ФИО1 о том, что следовало установить только факт наличия реестровой ошибки, без указаний о вариантах её исправления, основан на неверном толковании норм права.

В частности, действующими законодательными нормами не предусмотрен такой способ защиты права, как просто констатация наличия реестровой ошибки в сведениях о площади и границах земельного участка, при разрешении спора о реестровой ошибке суд должен её устранить, указав в своем решении на то, каким образом это надлежит осуществить, то есть перечислив новые координаты границ земельных участков, подлежащие указанию в ЕГРН.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны ранее высказанной правовой позиции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: