Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3536/2024[88-7585/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпенко Ю. М. к Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала "Усть-Лабинские электрические сети" о признании факта неучтенного потребления электрической энергии отсутствующим, признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества "Россети Кубань" Аверкиеву Н.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кирпенко Ю.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Кубань" в лице филиала "Усть-Лабинские электрические сети" (далее - ПАО "Россети Кубань") о признании факта неучтенного потребления электрической энергии отсутствующим и акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес", он также является потребителем электрической энергии (лицевой счет N). В 2009 году с целью учета потребляемой электрической энергии в его домовладении установлен счетчик активной энергии статистический однофазный "Меркурий 203.2Т". Оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется ежемесячно согласно показаниям указанного счетчика. 1 марта 2023 года ПАО "Россети Кубань" в ходе проверки оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии вследствине обнаруженного у истца в гараже смотанного провода, один конец которого имеет заземление. Вместе с тем, указанное заземление было установлено не для хищения электроэнергии, а для подключения при использовании генератора электроэнергии, так как при подключении без данного заземления генератор выдает пульсирующий ток и не работают электрические бытовые приборы, в частности, котел отопления. Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 1 марта 2023 года N допущено неучтенное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности. С данным актом истец не согласен, поскольку не допускал неучтенного потребления. Данный провод с заземлением не был подключен к нулевому проводу сети, его подключение осуществил сам представитель ПАО "Россети Кубань" при проверке. Истец просил признать отсутствующим факт неучтенного потребления электрической энергии на основании акта N от 1 марта 2023 года и признать данный акт недействительным.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Кубань" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кирпенко Ю.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и потребителем электрической энергии (лицевой счет N).

В 2009 году с целью учета потребляемой электрической энергии в указанном домовладении установлен счетчик активной энергии статистический однофазный "Меркурий 203.2Т".

Оплату за потребляемую электроэнергию согласно данных счетчика Кирпенко Ю.М. осуществляет ежемесячно, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно акту N от 1 марта 2023 года сотрудниками Выселковского участка реализации услуг ПАО "Россети Кубань" при проверке объекта по адресу: "адрес" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Из указанного акта следует, что Кирпенко Ю.М. было допущено неучтенное потребление электроэнергии путем подключения нагрузки помимо прибора учета электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности.

Определением старшего участкового уполномоченного ГУУП и ПДН отделения полиции (станица Березанская) отдела МВД России по Выселковскому району от 29 марта 2023 года в привлечении Кирпенко Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Факт использования заземления Кирпенко Ю.М. в целях получения материальной выгоды не установлен.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из пояснений допрошенных Кирпенко М.Ю. и В.В.В, технической документации генератора электроэнергии " "данные изъяты"" (инверторного типа с бензиновым четырехтактным двигателем), замечаний и пояснений Кирпенко Ю.М, изложенных в акте от 1 марта 2023 года, о том, что заземление смонтировано в целях осуществления бесперебойной работы котла отопления, установленного в доме по адресу: "адрес", на случаи отсутствия электроэнергии в сети и подключения генератора. Относимых и допустимых доказательств о том, что указанный кабель был использован Кирпенко Ю.М. в целях хищения электроэнергии, в материалах дела не имеется.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, а также с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и производства по делу об административном правонарушении, пришли к выводу об отсутствии факта неучтенного потребления электрической энергии, выявленного оспариваемым актом о неучтенном потреблении электрической энергии, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд обоснованно положены в основу решения пояснения допрошенных Кирпенко М.Ю. и В.В.В, содержание технической документации генератора электроэнергии "данные изъяты" (инверторного типа с бензиновым четырехтактным двигателем), замечания и пояснения Кирпенко Ю.М. в акте от 1 марта 2023 года о том, что заземление смонтировано в целях подключения генератора при отключении электроэнергии в сети ответчика и осуществления бесперебойной работы котла отопления жилого дома. Относимых и допустимых доказательств о том, что указанный кабель был использован Кирпенко Ю.М. в целях хищения электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева