Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-3548/2024[88-7367/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании собственностью

по кассационной жалобе истца ФИО9 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 в котором, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика прекратить чинить препятствия в осуществлении ею права пользования и владения линейным объектом водоснабжения и водоотведения путем предоставления доступа к люку объекта, обустроенного на основании технического проекта ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года, расположенного по адресу: "адрес"; обязать ответчика впредь не создавать ей препятствий в пользовании объектом водоснабжения и водоотведения, обустроенным по проекту ЕН-91-898-ВК-ИВК от 29 октября 1991 года; определить сроки обращения ФИО12 в ГУП РК "Вода Крыма" по вопросу выдачи ему технических условий подключения его строений к системе водоснабжения и водоотведения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года оставлено без изменения.

15 мая 2023 года ФИО13 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО14. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 8 000 руб, почтовых расходов в размере 243, 44 руб, которое было удовлетворено определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 июня 2023 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО15 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что процессуальные документы подписаны ФИО16, согласно нотариальной доверенности она представляла интересы ответчика, при этом договор-счет-акт от 22 марта 2023 года на оказание юридических услуг по делу N 2-359/2022 заключен ФИО17 с ФИО18.

В суд от ФИО19 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик указывает, что заключил договор с ФИО20 которая выполнила все работы по договору, при этом представителем ответчика данное лицо не являлось, подготавливая и направляя процессуальные документы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения в связи с тем, что такие нарушения были допущены судом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года, в удовлетворении иска ФИО21 к ФИО22 об устранении препятствий в пользовании собственностью отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО23 предоставил договор-счет-акт N 1 от 21 марта 2023 года, заключенный между ФИО24 и ФИО25 платежное поручение N 294 от 27 марта 2023 года о перечислении ФИО26. ФИО27 8 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО28 является проигравшей стороной, в связи с чем, с нее подлежат возмещению расходы, понесенные ФИО29 в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя ФИО30 При этом отмечено, что подача ФИО31. заявлений в суд не опровергает факт предоставления ФИО32 юридических услуг ФИО33

С данными выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Взыскивая в пользу ФИО34 судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО35 суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что согласно материалам дела на основании нотариальной доверенности N 82-АА 1574099 от 25 апреля 2019 года, выданной сроком на 5 лет, в ходе рассмотрения дела N 2-359/2022, интересы ФИО36 представляла ФИО37 которой были подписаны и поданы в суды возражения на апелляционную жалобу от 19 декабря 2022 года, дополнительные возражения на апелляционную жалобу от 13 февраля 2023 года, возражения на частную жалобу от 15 февраля 2023 года.

Договор-счет-акт N 1 был заключен ответчиком с ФИО38 22 марта 2023 года, при этом из материалов дела не усматривается, какие услуги были оказаны именно данным лицом ФИО39 в рамках рассмотрения настоящего дела, либо доказательств, подтверждающих исполнение ФИО40. работ от имени ФИО41 на основании трудового, гражданско-правового договора, др.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Судья Е.К. Фрид