Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36070/2023[88-40130/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В. рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решение Первомайского районного суда города Краснодара суда от 6 декабря 2018 года было фактически исполнено страховщиком лишь 11 июля 2019 года в связи с чем, с учетом индексации потребительских цен на товары и услуги по Краснодарскому краю и Республике Адыгея он имеет право на индексацию.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился с частной жалобой в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года частная жалоба истца удовлетворена, определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 марта 2023 года отменено.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 338, 82 руб. в качестве индексации за неисполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023г, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе определение первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя частную жалобу ФИО1, Краснодарский краевой суд в своем апелляционном определении, ссылаясь на ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что должником решение суда своевременно не было исполнено, а значит необходимо удовлетворить заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм согласно расчету, представленному заявителем, признав его верным.

Выводы Краснодарского краевого суда у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы лишь выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения заявления истца, нежели изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, однако выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова