Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36120/2023[88-41105/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А.

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав прокурора Пономареву П.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УКРФ. По данному делу он (истец) признан потерпевшим. Указанным приговором установлен факт открытого хищения ответчика имущества истца и факт распоряжения ответчиком данным имуществом по своему усмотрению. В рамках уголовного дела имущество ему не возвращено. Названным приговором установлена стоимость похищенного имущества. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку похищенная золотая цепь изначально принадлежало его умершей супруге ФИО6, была памятью о ней. В результате нравственных страданий у него участились приступы бессонницы, плохого сна и общего плохого психологического состояния. При указанных обстоятельствах, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 111300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 6 марта 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы материальный ущерб в сумме 11300 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. С ответчика в доход МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в сумме 3426 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2023 г. решение Советского районного суда г.Астрахани от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что оснований для удовлетворения требования ФИО2 о компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку принадлежность цепочки установлена не была.

Отмечает, что он не мог подготовиться к судебному заседанию заблаговременно, поскольку он не получил заблаговременно извещение о рассмотрении дела; при рассмотрении дела он принимал участие в режиме видеоконференц-связи, которая плохо работала и он не услышал решение суда и сроки его обжалования; копию решения суда первой инстанции в установленный законом срок он не получил.

Кроме того, указывает на нарушения допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, считает, что ввиду пропуска им срока апелляционного обжалования, суд должен был оставить жалобу без движения, однако суд предоставил сроки для пересоставления жалобы, не разрешив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Полагает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В судебном заседании принимала участие прокурор ФИО5, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 похитил у ФИО2 золотую цепочку плетения "Бисмарк" 585 пробы, массой 30 грамм, с золотым мусульманским кулоном, массой 5 грамм, общей стоимостью 111300 рублей. При этом, действия по их изъятию носили открытый характер, так как совершались в присутствии потерпевшего, понимавшего открытый характер хищения.

С целью хищения, ФИО3 применил насилие к ФИО2 не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в том, что повалил его на землю, от чего последний испытал физическую боль, причинив последнему телесные повреждения в виду ссадины правой голени, левой кисти, не являющиеся опасными для жизни и как вред здоровью не расценивающийся.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2022 г. ФИО3 был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом заявлен не был.

В исковом заявлении ФИО2 ссылался на то, что установленный материальный ущерб ответчик ему не возместил. Кроме этого своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований, с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации материального ущерба, указал, что размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчику материального ущерба в заявленной сумме установлены, в связи с чем, при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда обоснованно положил в основу решения размер ущерба, установленный приговором суда.

Ответчик размер материального ущерба, причиненного его действиями истцу, не оспаривал, доказательств иного размера материального ущерба суду не предъявлял, между тем, в рамках уголовного дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества (золотой цепочки и кулона) составляет 11300 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, исходя из положений статей 151, 1064 ГК РФ, а также статьей 61 ГК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, размер причиненного материального ущерба также установлен указанным приговором по уголовному делу и не подлежит переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате преступных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений в виде ссадины правовой голени, левой кисти, не являющиеся опасными для жизни и как вред здоровью не расценивающийся, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Астрахани, истцу причинен моральный вред.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отставив решение Советского районного суда г. Астрахани без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции, указал, что истец претерпел нравственные и физические страдания, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия. В данном случае страдания истца были сопряжены с негативными эмоциями, поэтому суд первой инстанции при определении размера компенсации обоснованно исходил из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Доводы автора кассационной жалобы, не согласного с размером причиненного истцу материального ущерба, не влекут за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку прямо опровергаются материалами дела, исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Иные приведенные ФИО1 в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко