Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36655/2023[88-2173/2024-(88-44022/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения, недействительным выделении супружеской доли и признании за ФИО1 права собственности по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав ФИО2, ФИО13, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО13 по ордерам ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просил: признать договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 3112 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью: 43, 1 кв. м, по адресу: "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, приведя стороны в первоначальное положение. Прекратить запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и жилой дом. Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объекты недвижимого имущества: спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО9 Указать, что решении суда является основанием для Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам, Абинского сектора Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии, для прекращения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3, и одновременно основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО1

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением от 27.06.2023 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2023 указанное решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3112 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью 32.1 кв. м по адресу: "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, стороны приведены в первоначальное состояние.

Указано, что определение является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 3112 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью 32.1 кв. м по адресу: "адрес", за ФИО3

Выделена супружеская доля ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ из состава совместно нажитого с ФИО2, земельного участка, с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3112 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью 32.1 кв. м по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3112 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью 32.1 кв. м по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО9

Указано, что определение суда является основанием для Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Абинского сектора Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3112 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, площадью 32.1 кв. м по адресу: "адрес", за ФИО3, и одновременно основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ФИО1

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права

ФИО2 в своей кассационной жалобе просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в письменных возражениях на кассационные жалобы просит апелляционное определение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, которая приходилась истцу матерью и супругой ответчика ФИО2

При жизни ФИО9 оставила завещание, согласно которого завещала ФИО9 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО9 в установленный законом срок истец обратился к нотариусу Абинского нотариального округа ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство.

В период брака ФИО9 и ФИО2, последним приобретено домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанное домовладение ФИО2 продал ФИО3

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 173.1, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действия ФИО2 по отчуждению имущества в состав, которого входила супружеская доля ФИО11 (часть наследственной массы), существенно нарушили права истца, и лишили права наследования на 1/2 часть имущества оставшейся после смерти матери ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Следовательно, доказательства, предоставленные сторонами, подлежат оценки с точки зрения их относимости и допустимости для установления юридически значимых обстоятельств при разрешении заявленных требований.

ФИО2, возражая против требований истца, ссылался на то, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", не является совместно нажитым с его супругой ФИО9 имуществом, приобретено на денежные средства, подаренные ему ФИО13

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, а именно: на какие средства (личные, общие) ФИО2 приобрел спорное имущество.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество приобреталось на денежные средства, полученные им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, представленные им в обоснование своих доводов, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценки суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.08.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева