Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36801/2023[88-41027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым об установлении факта проживания на территории Республики Крым, признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению определённых действий, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от 20 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым, об установлении факта проживания на территории Республики Крым, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Истец просил установить факт своего постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать действия МВД по Республике Крым и Центра Финансового обеспечения МВД по Республике Крым по перерасчету пенсии ФИО1 в сторону ее уменьшения незаконными; обязать МВД по Республике Крым и Центр Финансового обеспечения МВД по Республике Крым произвести перерасчет ФИО1 пенсии по выслуге лет с учетом применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с февраля 2021 года, то есть с даты ее перерасчета на уменьшение.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2023г. решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023г. оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неверно дана оценка представленным в обоснование искового заявления доказательствам.

Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении и в апелляционной жалобе о том, что он является пенсионером МВД с ДД.ММ.ГГГГ С 1997 года зарегистрирован и проживает по адресу: Республики Крым, "адрес".; в 2010 году, с целью возможного вступления в наследство, в Генеральном Консульстве Российской Федерации в г. Симферополе получил гражданство Российской Федерации, поскольку законодательством предусмотрена обязательная регистрация, зарегистрировался по адресу: "адрес", где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся на постоянное место жительства в Крым, при этом паспорт гражданина Российской Федерации, полученный в Генеральном Консульстве Российской Федерации, оставил у своей сестры в пгт. Игра, в феврале 2015 года в Республику Крым приезжал муж сестры ФИО4 и привез ему указанный паспорт, намеревался произвести паспортную регистрацию по адресу: "адрес", однако, в связи с длительным отсутствием регистрации, в вышеуказанном паспорте ему необходимо было заплатить административный штраф, что истцом было сделано ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не смог произвести регистрацию по адресу: "адрес", так как вышеуказанный паспорт был утерян, обращаться в правоохранительные органы не стал.

Отмечает, что также он использовал паспорт гражданина Российской Федерации, полученный ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ, для осуществления его законных прав и обязанностей; в дальнейшем его паспорт гражданина РФ серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по Удмуртской Республике, код подразделения 180-017 выданный на имя ФИО1 признан утраченным; при этом, он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с утратой паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного полагает, что факт его постоянного проживания на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать установленным, а действия МВД по Республике Крым и Центра Финансового обеспечения МВД по Республике Крым по перерасчету его пенсии в сторону ее уменьшения, являются незаконными, в связи с чем, судам первой и апелляционной инстанций надлежало обязать МВД по Республике Крым и Центр Финансового обеспечения МВД по Республике Крым произвести перерасчет его пенсии по выслуге лет с учетом применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с февраля 2021 года, то есть с даты ее перерасчета на уменьшение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно заключения начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей", бывшему первому заместителю начальника главного отдела налоговой милиции Симферопольской межрайонной ГНИ ГНА в АР Крым подполковнику налоговой полиции ФИО1 приказом ГНА в АР Крым N-л от ДД.ММ.ГГГГ, уволенному по ст. 64 "ж" с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в размере 56 % денежного довольствия.

Согласно ответу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям АС "Российский паспорт" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Игра Игринского района Удмурткой Республики, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра, код подразделения 180-017.

В графе "основание приобретения гражданства Российской Федерации" указан пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерацию" с применением части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0314 N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002.

В графе "основание приобретения гражданства Российской Федерации" указана статья 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В декабре 2020 года решением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району оформленный Федеральной миграционной службой России в 2014 году паспорт гражданина Российской Федерации серии 0314 N выданный на установочные данные ФИО1, признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению.

Согласно акту изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по вопросам миграции ОМВД России по "адрес", паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России изъят.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным МВД по Республике Крым, код подразделения 910-008, в графе "основание приобретения гражданства Российской Федерации" указана часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Из сообщения Центра финансового обеспечения МВД по Республике Крым от 28 января 2021 г, адресованного ФИО1 следует, что истец был проинформирован о том, что в результате проверки по вопросу наличия двух действительных паспортов гражданина Российской Федерации, в выданном ФИО1 паспорте гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт Игра имеется отметка о снятии истца с регистрационного учета по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в Удмуртской Республике, то применять к пенсионному обеспечению ФИО1 нормы Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и выплачивать ФИО1 пенсию в сохраненном размере, рассчитанном по ранее действовавшему законодательству, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территории Республики Крым и г. Севастополя", нет оснований, ФИО1 проинформирован о том, что с 1 февраля 2021 года ему произведен перерасчет пенсии по нормам Закона N 4468-1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из того, что поскольку на 31 декабря 2014 г. ФИО1 был зарегистрирован как гражданин Российской Федерации в Удмуртской Республике, приобрел гражданство Российской Федерации не на основании Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 г. N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", то истец не относится к категории лиц, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с чем, реализация его пенсионных прав невозможна в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 398-ФЗ от 1 декабря 2014 года.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила, указав, что Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398- ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в настоящее время - Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей") граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

1) являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 г. получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 г, и членов их семей;

2)проходивших по состоянию на 18 марта 2014 г. военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, как верно указано в апелляционном определении, приведенными предписаниями Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", конкретизирующими и дополняющими гарантии в сфере пенсионного обеспечения, которые были закреплены в статье 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обеспечивалась возможность реализации гражданами в полном объеме пенсионных прав, уже приобретенных на момент окончания переходного периода (то есть по состоянию на 31 декабря 2014 г.) и признанных в рамках правоприменительной процедуры назначения пенсии и установления выплаты к ней.

Из материалов настоящего гражданского дела, исследованных судом, следует, что по состоянию на 31 декабря 2014 г. истец ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра, код подразделения 180-017, в графе "основание приобретения гражданства Российской Федерации" указан п. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с применением ч. 1 ст. 13 закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". При этом паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-002, в котором в графе "основание приобретения гражданства Российской Федерации" указана ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, был признан недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и изъят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку положения Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" не применимы к истцу.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, как юридически незначимые, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что фактически по состоянию на март 2014 г. он постоянно проживал на территории Республики Крым, поскольку при наличии установленных обстоятельств, ФИО1 по состоянию как на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, так и по состоянию на 31 декабря 2014 г. являлся гражданином Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что фактически требования истца сводятся к признанию его лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" для целей перерасчета размера пенсии в сторону ее увеличения, в то время как правовые основания для этого отсутствуют, при этом истцом не учтено, что положения Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" распространяются не на всех лиц, проходивших службу в органах внутренних дел (налоговой милиции).

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Киевского районного суда города Симферополя от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2023 г. является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Крым от 20 июня 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко