Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37309/2023[88-41974/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибухчяна А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибухчян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Требования мотивированны тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2022 года по вине Аветян В.Ж, управлявшего транспортным средством ЗИЛ, г/н N, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хундай i40, г/н N. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО серии ТТТ N. Гражданская ответственность Аветяна В.Ж. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ААС N. Приказом Банка России от 03.12.2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии на осуществление страхования. 25 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 15 апреля 2022 года ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 203 800 руб. 15 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Ответчик сообщил ему об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. 3 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 173 700 руб, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 19 августа 2022 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 67 223 руб. 26 сентября 2022 года финансовый уполномоченный рассмотрел требования истца и отказал в их удовлетворении.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные требования, Чибухчян А.А. просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 109 195, 70 руб, неустойку за период с 1 октября 2022 года по 9 января 2023 года в размере 73 286, 95 руб, неустойку в размере 1% от 109 195, 70 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 10 января 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 363 000 руб, штраф в размере 54 597, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Чибухчян А.А. взыскано страховое возмещение в размере 109 195, 70 руб, неустойка за период с 1 октября 2022 года по 9 января 2023 года в размере 35 000 руб, неустойка в размере 1% от 109 195, 70 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 10 января 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 328 000 руб, штраф в размере 54 597, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в сумме 4 383, 91 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выплата страхового возмещения была осуществлена в денежной форме на основании заявления истца и по банковским реквизитам, указанным в нем, тогда как объективная возможность организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА у ответчика отсутствовала, что подтверждается соответствующими доказательствами, взысканные судом суммы финансовых санкций чрезмерны и подлежали снижению до разумных пределов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес истца был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания 80407390196430).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего 16 марта 2022 года вследствие виновных действий Аветян В.Ж, управлявшего транспортным средством ЗИЛ, г/н N, причинен ущерб принадлежащему Чибухчян А.А. транспортному средству Хундай i40, г/н N.

Гражданская ответственность Чибухчян А. А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО- СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Гражданская ответственность Аветяна В.Ж. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ААС N.

Приказом Банка России от 03.12.2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25 марта 2022 года Чибухчян А.А. обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П.

25 марта 2022 года СПАО "Ингосстрах" был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО "Ингосстрах" организовало проведение независимой экспертизы в ООО "Прайсконсалт".

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" N от 26 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 342 595, 70 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 203 800 руб.

Истцу направление на выполнение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля СПАО "Ингосстрах" не выдавалось, что также подтвердил ответчик в своем письме от 3 февраля 2023 года.

Согласно представленному списку СТОА-партнеров, СПАО "Ингосстрах" на территории Ростовской области заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств "Хундай" со следующими СТОА: ИП Алексанян А.М. (г. Ростов-на-Дону, ул. Каскадная, 90) ИП Ефимов А. (Ростовская область, Неклиновский район, 62 км. автодороги Ростов-Таганрог), ИП Кожухов Д.А. (г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный, 8/1, г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 100-Б), ИП Маилян М.С. (Ростовская область, ст. Грушевская, Новочеркасское шоссе, д. 1-А), ООО "Бествей Ростов" (20-я улица, 45-В), ООО "Мастер-Сервис" (Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Шлюзовская, 12).

ООО "Бествей Ростов" письмом от 8 апреля 2022 года уведомила страховую организацию о расторжении договора на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в связи с закрытием кузовного цеха.

ИП Алексанян А.М, ИП Кожухов Д.А, ИП Маилян М.С. письмами от 14 апреля 2022 года отказали в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку в процессе поиска запасных частей выявлено, что на рынке запасных частей отсутствуют требуемые для ремонта детали по ценам, позволяющим произвести ремонт в пределах лимита, рассчитанного по Единой методике.

ИП Ефимов А. и ООО "Мастер-Сервис" расположены за пределами 50 км. от места жительства Чибухчян А.А.

Истец, не согласившись с предложенной ответчиком суммой компенсации ущерба в связи с ее недостаточностью для восстановления поврежденного автомобиля, 15 апреля 2022 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

15 апреля 2022 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 203 800 руб. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением N, несмотря на отсутствие согласия Чибухчян А.А. на изменение способа исполнения обязательств.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 27 апреля 2022 года сообщило Чибухчян А.А. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА и осуществило выплату страхового возмещения без наличия соответствующего соглашения.

3 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (претензия) от Чибухчян А.А. с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 173 700 руб, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. В обоснование требований истцом было предоставлено экспертное заключение ИП Лисичкин А.Н. N от 15 июля 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 377 500 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 233 400 руб.

19 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату денежных средств в размере 67 223 руб, что подтверждается платежным поручением N, из которых 29 600 руб. в счет доплаты страхового возмещения, 5 433 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, 32 190 руб. в счет выплаты неустойки.

19 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" перечислила на счет УФК по г. Москве (ИФНС N 5 по г. Москве) 4 810 руб. в счет удержанного налога на доходы физических лиц с суммы неустойки.

22 августа 2022 года СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (претензия) от Чибухчян А.А. с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 173 700 руб, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

1 сентября 2022 года СПАО "Ингосстрах" письмом сообщил Чибухчян А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением страховой организации, Чибухчян А.А. обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 308 260 руб.

26 сентября 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение N У-22-107759/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности искового требования Чибухчяна А.А. о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей и агрегатов, с учетом выплаченных ответчиком сумм, т.е. в размере 109 195, 70 руб. исходя из расчета 342 595, 70 руб. - 233 400 руб, поскольку надлежащим образом обязанность по договору ОСАГО ответчиком не исполнена, организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА не произведена. Установив факт нарушения прав истца, суд также взыскал штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, с учетом их снижения до разумных пределов, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы гражданского дела не содержат однозначных доказательств достижения между сторонами соглашения о смене формы страхового возмещения на денежную выплату, при этом несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям действующего законодательства, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер подлежащих взысканию сумм финансовых санкций до разумных пределов.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, тогда как нарушений норм материального или процессуального права при определении подлежащей взысканию суммы неустойки допущено не было, суд кассационной инстанции не вправе входить в обсуждение вопроса о несоразмерности взысканных судом сумм финансовых санкций, лишь по мотиву несогласия с ними заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и выражают необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом указаний на действительные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов суда по существу не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи