Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37360/2023[88-41527/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N81 Дзержинского судебного района города Волгограда от 1 июня 2023 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N81 Дзержинского судебного района города Волгограда от 1 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" частично удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным определением, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N81 Дзержинского судебного района города Волгограда от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обосновании своих доводах заявитель указывает, что на судебное заседание, которое состоялось 30 августа 2023 года, САО "РЕСО-Гарантия" не извещалось. Следовательно, о рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы заявитель узнал по списанию денежных средств по исполнительному листу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" указывает, что извещение о судебном заседании в суде апелляционной инстанции не получало.

В материалах дела отсутствует надлежащее извещение на дату судебного заседания, а именно отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу, что допущенные апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Черкасова