Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38227/2023[88-2666/2024-(88-44557/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по ходатайству администрации города Ялты Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Фирма Грантор", ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3 об утверждении мировых соглашений по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Ялта Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Грантор", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-строй ЛТД", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО7 и другим об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек по кассационным жалобам представителя ФИО63 по доверенности ФИО57 и представителя ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО58, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО59, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО71 по доверенности ФИО60 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила суд признать самовольными постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N; возложить на ответчиков обязанность снести постройки, расположенные на земельном участке.

В судебном заседании 16 июня 2023 года представителем администрации города Ялты Республики Крым подано ходатайство об утверждении мировых соглашений, заключенных между администрацией города Ялты Республики Крым, ООО "Фирма Грантор", ФИО8, ФИО1, ФИО61, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от16 июня 2023 года мировые соглашения утверждены. Производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ФИО8, ФИО1, ФИО62, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3 прекращено.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Утверждая мировые соглашения, заключенные между администрацией города Ялты Республики Крым, ООО "Фирма Грантор", ФИО8, ФИО1, ФИО61, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия мировых соглашений, разъяснив сторонам последствия их заключения, пришел к выводу о соответствии заключенных между сторонами мировых соглашений положениям действующего законодательства, установил, что их заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мировых соглашений удовлетворяют интересам сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мировых соглашений, прекратив производство по делу в части требований к ФИО8, ФИО1, ФИО62, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3

При вынесении обжалуемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, поскольку из материалов дела усматривается, что мировые соглашения заключены между администрацией города Ялта Республик Крым и ФИО8, ФИО1, ФИО62, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО3 в отношении принадлежащих ответчикам на праве собственности помещений.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в статье 2 ГПК РФ, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В судебном заседании 16 июня 2023 года стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, представили суду сам тексты мировых соглашений, подписанные лично сторонами, судом в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им были разъяснены.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, стороны в мировых соглашениях определили приемлемые для себя условия мирного разрешения возникшего между ними спора, которые были проверены судом на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, с одновременным разъяснением сторонам последствий утверждения судом мирового соглашения, в связи с чем судья кассационной инстанции не усматривает нарушений порядка вынесения судом обжалуемого определения об утверждении мировых соглашений.

В данном случае, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции не устанавливал никаких обстоятельств по делу, не принимал судебный акт в отношении прав и обязанностей заявителей кассационных жалоб, а условия мирового соглашения устанавливают права и обязанности только для его сторон, нарушений прав и законных интересов кассаторов не допущено. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности кассаторов, не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, по этим же основаниям не имеет правового значения доводы кассаторов о ненадлежащем извещении, поскольку спор между администрацией города Ялта Республики Крым и кассаторами по существу обжалуемым судебным актом не разрешен.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, направлены на иное толкование норм процессуального права, являются ошибочными и не могут служить основанием к удовлетворению кассационных жалоб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационных жалоб, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО63 по доверенности ФИО57 и представителя ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО58, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО59, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО71 по доверенности ФИО60 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин