Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38682/2023[88-4278/2024-(88-46200/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску АО ТЭПТС "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО ТЭПТС "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире ответчик пользуется услугами: отопление, горячее водоснабжение, которые предоставляются АО ТЭПТС "Теплоэнерго". У ответчика имеется задолженность по услуге "отопление на общедомовые нужды с учетом площади мест общего пользования" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 539, 33 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 10 539, 33 руб, однако определением мирового судьи от 19 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по услуге "отопление на общедомовые нужды с учетом площади мест общего пользования" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 539, 33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года исковые требования АО ТЭПТС "Теплоэнерго" удовлетворены.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов повторяет доводы, указанные в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что в местах общего пользования МКД отсутствуют радиаторы отопления и тем самым затраты на предоставление теплоэнергии отсутствуют в связи с отсутствием теплоэнергии как таковой.

Также заявитель указывает, что суд не предоставил ему возможность подать заявление о применении исковой давности к требованиям истца в порядке ст.200 ГК РФ, так как к периоду с 01.02.2020 по 30.0.2022 должна быть применена исковая давность при вынесении решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном доме по "адрес".

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 539, 33 руб.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к АО ТЭПТС "Теплоэнерго" о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет задолженности по предоставлению коммунальной услуги отопление, компенсации морального вреда.

Как усматривается из текста апелляционного определения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании многоквартирного дома по адресу: "адрес", было установлено, что места общего пользования (подъезды) оснащены отопительными приборами (радиаторами), подключенными к общедомовой системе отопления. Подключение осуществлено через стояки (стальной трубопровод), проходящие по подъездам с 9 по 1 этажи. Оборудование подъездов (мест общего пользования) многоквартирного "адрес" отопительными приборами. Таким образом, представленными в ходе рассмотрения дела документами подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также тот факт, что собственнику жилого помещения ФИО1 выставляется расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и тарифам.

Доказательств полного отсутствия фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 2 от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда от 10.01.2023, вынесенным по спору между теми же сторонами, относительно тоже же спорного периода и суммы образовавшейся задолженности, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленные вынесенными ранее судебными актами обстоятельства являются преюдициальными по настоящему делу, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении возможности заявления ходатайства о применении срока исковой давности, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных постановлений, так как основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), однако, в судебное заседание для реализации своих прав на судебную защиту, в том числе путем заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности, не явился.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.