Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-39245/2023[88-2526/2024-(88-44406/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левичева Александра Александровича к Департаменту жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым, поданной представителем ФИО5, на решение Центрального районного суда города Симферополя от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левичев А.А. обратился суд с иском к департаменту жилищной политики администрации г. Симферополь Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит обязать ответчиков предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениями и соответствующее норме предоставления общей площади жилого помещения жилищного фонда, в случае невозможности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории городского округа г. Симферополя, обязать департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте г. Симферополя Республики Крым, не ниже установленных социальных норм, благоустроенного применительно в данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2023 года, исковые требования Левичева А.А. удовлетворены частично.

Суд возложил на администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность предоставить Левичеву А.А. жилое помещение специализированного жилого фонда на территории муниципального образования город Симферополь, общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрации города Симферополя Республики Крым ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, так как Левичев А.А. не имел права на обеспечение жилым помещением вне очереди, в связи с чем и не был поставлен в возрасте до 18 лет на соответствующий учет, а выводы суда о наличии у него такого права не основаны на законе, доказательств невозможности проживания в закрепленном за ним жилом помещении не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Левичев А.А. является лицом из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО7 лишена родительских прав решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся сведениям в записи акта о рождении истца отцом указан ФИО8 на основании заявления матери.

Решением Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ Левичев А.А. отобран у матери ФИО9 и на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АРК от ДД.ММ.ГГГГ определен в детское государственное учреждение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левичев А.А. обучался в ГБОУ РК "Керченская специализированная школа-интернат с углубленным изучением отдельных предметов".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Левичев А. А. отчислен из ГБОУ РК "Керченская специализированная школа-интернат с углубленным изучением отдельных предметов" в связи с поступлением на учебу в ГБОУВО РК "Крымский инженерно-педагогический университет".

ДД.ММ.ГГГГ директор школы-интернат ФИО10 обратился в администрацию Симферопольского района с заявлением о постановке Левичева А.А. на квартирный учет.

В соответствии с ответом управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Левичеву А.А. отказано во включении в список детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ Левичев А.А. обратился в администрацию г. Симферополя с заявлением по вопросу предоставления жилого помещения.

Ответом МКУ департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Левичеву А.А. разъяснено о необходимости предоставления сведений о регистрации по месту жительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левичев А.А. 1996 года рождения земельного пая на территории Трудовского сельского совета не имеет.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о правах Левичева А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимости, отсутствует.

Решением Трудовского сельского совета Симферопольского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес", закреплено за малолетними Левичевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение всего времени пребывания их в детских учреждениях.

Решением Трудовского сельского совета Симферопольского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение по адресу: "адрес" сохранено за малолетними Левичевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение всего времени пребывания их у опекунов, попечителей либо в детских государственных интернатных учреждениях, детских домах, приемных семьях.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", находится многоквартирный дом, а сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит ФИО13 и ФИО14

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 155.3 Семейного кодекса РФ, статей 14, 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса РФ, статьей 8, 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статей 1, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статей 8, 11 Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что Левичев А.А. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не был поставлен своевременно на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по уважительной причине, в связи с чем имеет право на получение благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 25 квадратных метров общей площади жилого помещения, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Наличие обстоятельств, перечисленных в данной статье, является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.

Отсутствие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на учет, нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие:

-незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет;

-состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении;

-установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23-х лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Поскольку Левичев А.А. был помещен в детское государственное учреждение, в силу действовавшего на тот период на территории Республики Крым законодательства Украины, именно государственным детским учреждением должны были быть приняты меры по его постановке на квартирный учет по достижению Левичевым А.А. 16-летнего возраста. Однако, государственным учреждением данные требованиям в установленные сроки не выполнены.

В этой связи судебной коллегией не принимается довод кассационной жалобы о том, что Левичев А.А, достигший 23-легнего возраста и не вставший на учет до достижения им возраста 23 лет не может рассматриваться в качестве лица, имеющего право на предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" как необоснованный, и основанный на неправильном толковании положений закона.

Судебной коллегией также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что за Левичевым А.А. была закреплена жилплощадь, расположенная по адресу: "адрес" как необоснованный ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежит ФИО13 и ФИО14

Левичев А.А. членом семьи собственников указанной квартиры не являлется, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв. м, соответственно, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы.

Также, судами нижестоящих инстанций установлено, что собственного пригодного для жилья жилого помещения Левичев А.А. не имеет, денежные средства на приобретение жилого помещения ему не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, на условиях социального найма жильем не обеспечен, при этом не был поставлен на учет до 23 лет в качестве нуждающегося в жилом помещении по уважительной причине, следовательно, обладает нереализованным правом на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права и переоценке установленных по делу обстоятельств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым, поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

Е.Н. Кудрявцева