Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39309/2023[88-1557/2024-(88-43314/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала по доверенности ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", за период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 49 199 рублей 84 копейки, а также просило возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 676 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями от ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу, установленному для категории "Население", точка поставки электроэнергии расположена по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО "Кубаньэнергосбыт" был выявлен факт ведения в жилом доме по указанному адресу коммерческой деятельности ? предоставление жилых помещений для временного проживания (гостиница), о чем был составлен акт осмотра, и подтверждается фотографиями, распечаткой из сети Интернет с предложением сдачи номеров в гостевом доме "Мельница". В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перерасчет стоимости потребленного и оплаченного ответчиком объема электроэнергии по категории "население", применив коммерческий тариф и начислив НДС, в результате арифметических расчетов разница составила 49 199 рублей 84 копейки, что истец просит возместить в качестве ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судами неверно оценено доказательство в виде скриншота из сети интернет о сдаче комнат в гостевом доме "Мельница", поскольку хоть и распечатаны данные скриншоты ДД.ММ.ГГГГ, при этом на сайте "данные изъяты" содержатся отзывы, которые датируются с июня 2019. Также судом первой инстанции неверно определена обязанность участника процесса заверять скриншоты у нотариуса, а судом апелляционной инстанции указанное не исследовано. Кроме того, судом первой инстанции в мотивировочную часть решения заложено утверждение о том, что отсутствуют доказательства прибыли ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило одним из оснований для отказа в исковых требованиях. Судом апелляционной инстанции данное было не исследовано.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон не предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, нотариально удостоверять представленные доказательства.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).

Между тем, приведенные выше требования процессуального закона судебными инстанциями приняты во внимание не были.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение нарушения ответчиком прав истца, последний приложил к исковому заявлению скриншоты из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с информацией о сдаче комнат в гостевом доме "Мельница", находящемся по адресу: "адрес" (л.д.18-21)

Заявлений о фальсификации указанного доказательства ответчиком сделано не было, из материалов дела не усматривается.

Отклоняя представленные истцом скриншоты из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с информацией о сдаче комнат в гостевом доме "Мельница" как недопустимое доказательство, суд первой инстанции указал, что представленный истцом в качестве доказательства скриншот, произведенный представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, не заверен нотариально, кроме того не содержит сведений об осуществлении ФИО1 коммерческой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт размещения рекламного объявления в 2023 году не является подтверждением сдачи ФИО1 комнат за плату и получения прибыли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала к ФИО1 исковых требований.

Между тем, исходя из буквального толкования вышеизложенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, сам по себе факт отсутствия нотариального удостоверения скриншотов сатрниц интернет не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, которые должны оцениваться судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нотариальное удостоверение доказательств осуществляется в целях их обеспечения, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, суд первой инстанции не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.

Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Такой подход судов явно противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим порядок принятия судебных решений.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанции нарушение норм права является существенным, поскольку оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.