Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39566/2023[88-1858/2024-(88-43672/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товмасяна А.Э. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Товмасяна А.Э, поступившей с делом 30 ноября 2023 года, на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав объяснения представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Вырышеву А.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товмасян А.Э. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 130 583 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Товмасян А.Э. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что перечисленная истцу сумма страхового возмещения значительно ниже затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, однако заявитель не давал своего согласия на выплату в денежной форме страхового возмещения. Истец заполнял заявление о страховом случае в присутствии представителя СПАО "Ингосстрах", при этом представитель ответчика сам посчитал возможным подсказать истцу о проставлении соответствующей отметки напротив графы, предусматривающей перечисление страховой выплаты на указанные реквизиты, объясняя это необходимостью заполнения такой графы независимо от принятого решения. Представитель страховой компании объяснял, что проставление отметки необходимо только для случаев безналичного перевода, а неполучения денежных средств нарочно при принятии такого решения, не оговаривая при этом тот момент, что указанное будет расценено в дальнейшем как волеизъявление самого истца. В направленных претензиях (от 27 июля 2021 года и 30 августа 2021 года) истец просил СПАО "Ингосстрах" произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля путем его направления на ремонт в одну из ремонтных мастерских (в частности, специализирующихся только на автомобилях "AUDI") на территории Краснодарского края, с которыми у ответчика заключены договоры. Информация о местонахождении таких мастерских опубликована на официальном сайте СПАО "Ингосстрах". В претензии истец гарантировал возврат в полном объеме в течение трех рабочих дней денежных средств, перечисленных в качестве возмещения, в случае принятия страховой компанией решения о направлении автомобиля на ремонт.

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, не указав, по каким причинам направление на ремонт автомобиля невозможно, тем более - при наличии соответствующей возможности ввиду заключенных с ремонтными мастерскими договоров. Однако указанные обстоятельства не были учтены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств истинного волеизъявления истца о направлении транспортного средства на ремонт, не соответствуют действительности, поскольку представленным истцом в рамках дела документам не дана правовая оценка.

Страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд, так как ответчик действовал в нарушение условий заключенного договора N АА107026802 страхования автотранспортного средства, законная просьба о направлении автомобиля на ремонт была проигнорирована, а сумма возмещения без учета износа - не выплачена.

Заявитель отмечает, что заполняя бланк заявления о страховом возмещении, графу о банковских реквизитах оставил незаполненной, реквизиты лишь приложил к заявлению по совету представителя ответчика. При этом, в графе "О способе выбора страхового возмещения" напротив строки о перечислении денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам проставлен знак "V". Доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено. О причинах невозможности проведения ремонтных работ автомобиля ответчик ни разу не сообщил.

Ответчик, принимая решение о перечислении истцу выплаты, вместо направления поврежденного автомобиля на ремонт, действовал только с выгодной для себя позиции, так как не мог не знать, что стоимость восстановительного ремонта будет значительно превышать сумму произведенной им выплаты. Таким образом, считает, что в силу закона ответчик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен. Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.

Обращает внимание, что судами не учтены приложенные в материалы дела претензии, не дана оценка содержанию договора страхования, заключенному между истцом и ответчиком, а также заполненному бланку заявления; не проанализированы все представленные истцом документы и показания в качестве доказательств в совокупности с точки зрения применения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель СПАО "Ингосстрах" просит оставить судебные акты без изменения.

Истец Товмасян А.Э, представитель АНО "СОДФУ", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от истца ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по доверенности Вырышеву А.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21 мая 2021 года между СПАО "Ингосстрах" и Товмасяном А.Э. заключен договор страхования автотранспорта А А107026802 в отношении автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак N, на условиях продукта "Автозащита базовый" со сроком страхования с 21 мая 2021 года по 17 мая 2022 года. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 рублей, страховая премия 1 400 рублей.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от 6 октября 2020 года. При этом договором страхования предусмотрена возможность урегулирования претензии как в денежной, так и в натуральной форме, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Выбор формы возмещения в соответствии со статьей 68 Правил страхования автотранспортных средств от 6 октября 2020 года принадлежит страховщику.

6 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий Маркаряна Э.А, управляющего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак N, причинен материальный ущерб транспортному средству Audi Q5, государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу Товмасяну А.Э.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края от 6 июля 2021 года водитель Маркарян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия от 6 июля 2021 года.

12 июля 2021 года Товмасян А.Э. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты.

СПАО "Ингосстрах" 12 июля 2021 года проведен осмотр транспортного средства заявителя, а на основании экспертного заключения 15 июля 2021 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 177 900 рублей.

27 июля 2021 года Товмасян А.Э. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 72 100 рублей.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП Нехай А.Р.

Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 325 800 рублей, с учетом износа - 185 000 рублей.

В связи с чем, 3 августа 2021 года СПАО "Ингосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в размере 7 100 рублей.

30 августа 2021 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 65 000 рублей.

8 сентября 2021 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 587-171- 4217169/21 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) обращение, приложив, в том числе результаты независимой технической экспертизы от 25 ноября 2021 N 139/21, подготовленной ИП Чеботарева Е.В, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346 353 рублей, с учетом износа - 200 743 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от 16 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 382 500 рублей, с учетом износа - 215 000 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения на 30 500 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Товмасяна А.Э. от 2 марта 2022 года N У-22-10290/5010-007 - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2022 года.

7 сентября 2022 года СПАО "Ингосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Товмасяна А.Э. доплаты страхового возмещения в сумме 30 500 рублей.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Товмасяна А.Э. ввиду исполнения ответчиком своих обязательств по договору КАСКО в полном объеме.

Суд первой инстанции отметил, что в заявлении о наступлении страхового случая Товмасян А.Э. собственноручно указал, что просит СПАО "Ингосстрах" осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, которые он приложил к заявлению. СПАО "Ингосстрах" выплатило Товмасяну А.Э. страховое возмещение в размере 215 500 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований заявителя.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Правила страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и СПАО "Ингосстрах" договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" - ДТП, то есть событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении Транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что по договору КАСКО от 21 мая 2021 года, заключенному между сторонами спора, застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.

В пункте 1 договора КАСКО указано, что в соответствии со статьей 23 Правил страхования стороны договорились, что страховым случаем по риску "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" является только ДТП по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного транспортного средства с другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.) и/или при взаимодействии (столкновении) двух и более транспортных средств, за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства, в результате нарушения установленными третьими лицами - водителями других транспортных средств, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Законом N 40 ФЗ, и/или другими частниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, Правил дорожного движения при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.

В соответствии с договором КАСКО выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного страхового случая осуществляется страховщиком. Выбор СТОА осуществляется страховщиком из числа СТОА, с которыми страховщиком заключен договор. По повреждениям колесных шин и дисков, внешних деталей и стекол кузова транспортного средства, стекол внешних световых приборов приоритетным является выполнение ремонта по сертифицированным технологиям, альтернативным заводским (предусмотренным заводом-изготовителем). В случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по калькуляции СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, исходя из условий договора КАСКО от 21 мая 2021 года, заключенного в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах", выбор формы возмещения в рамках страхового случая предоставлен страховщику, то есть ПАО "Ингосстрах", иные условия договором не предусмотрены.

Кроме того, в заявлении о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец Товмасян А.Э. просил выплатить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, а не произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой и апелляционной инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товмасяна А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина