Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39642/2023[88-1852/2024-(88-43666/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина О.В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Ибрагимовой О.Е. об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Скрябина О.В, поступившей с делом 30 ноября 2023 года, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя истца по доверенности Лянгус П.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябин О.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Ибрагимовой О.Е. об освобождении имущества от ареста, указав, что 15 декабря 2022 года нотариусом Парамоновой Н.М. совершена исполнительная надпись, по которой взыскателем является АО ""Райффайзенбанк". 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанной выше исполнительной надписи о взыскании в пользу банка 1 091 909, 13 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 января 2023 года наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марки "ТОЙОТА AQUA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N регион. Вместе с тем, данный автомобиль используется истцом в личных семейных и коммерческих целях, является средством, обеспечивающим его единственный источник дохода.

Просил суд исключить из акта описи ареста от 18 января 2023 года автомобиль марки "ТОЙОТА AQUA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Скрябина О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Скрябин О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки "ТОЙОТА AQUA" государственный регистрационный знак N является единственным способом заработка Скрябина О.В, а реализация транспортного средства повлечет нарушение прав и законных интересов истца. Кроме того, истец является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Скрябину М.О, которая посещает детский сад, находящийся на расстоянии 14 км от места проживания семьи; истец регулярно осуществляет уход за своими родителями.

Обращает внимание, что стороны по делу фактически не возражали относительно заявленных Скрябиным О.В. требований, о чем свидетельствует отсутствие письменных возражений.

Считает, что судебными инстанциями не в полной мере исследованы все обстоятельства настоящего дела.

Указывает, что истец не уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству, а поскольку транспортное средство является единственным средством заработка должника, то его продажа может повлечь неблагоприятные последствия, как для должника, так и для кредитора, так как фактически погашать задолженность будет нечем.

Истец Скрябин О.В, ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимова О.Е, представитель АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", представитель АО "Регион-Авто", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам. Судебное извещение, направленное в адрес истца Скрябина О.В. и АО "Регион-Авто", возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Лянгус П.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Скрябин О.В. является собственником автомобиля марки "ТОЙОТА AQUA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9928 416562 от 25 декабря 2021 года.

Согласно договору возмездного оказания услуг N 218 от 1 января 2023 года, заключенному между ООО "Регион Авто" и Скрябиным О.В, истец обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказам на основании договоров, доставке населению оборудования, товаров, почтовых отправлений, корреспонденции, а в случае разрешения на транспортное средство, услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в интересах контрагента заказчика в период действия договора между заказчиком и контрагентом, а заказчик производит оплату и принимает предоставляемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Также исполнитель предоставляет заказчику услуги по управлению, техническому содержанию и хранению транспортного средства, находящегося во владении и пользовании заказчика, а заказчик передает транспортное средство исполнителю и оплачивает его услуги.

Пунктом 2.1 закреплено, что цена оказываемых услуг по настоящему договору оговаривается сторонами отдельным соглашением.

Договором N 218 от 1 января 2023 года "Аренды транспортного средства" предусмотрено, что автомобиль марки "ТОЙОТА AQUA" передан Скрябиным О.В. в аренду ООО "Регин Авто", срок действия договора до 31 февраля 2023 года.

Скрябин О.В. состоит в браке со Злобиной А.Д, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака N 649045 от 26 июня 2017 года, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка Скрябину М.О.

15 декабря 2022 года нотариусом Парамоновой Н.М. вынесена исполнительная надпись о взыскании со Скрябина О.В. в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН: 7744000302, ОГРН: 1027739326449), суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1 091 909 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. от 21 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство N 256532/22/23023-ИП по исполнительной надписи нотариуса N У- 0000146642, о взыскании с должника Скрябина О.В. в пользу взыскателя АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" суммы задолженности в размере 1 091 909 рублей 13 копеек.

Должнику Скрябину О.В. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

18 января 2023 года Скрябин О.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 декабря 2022 года.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки "ТОЙОТА AQUA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N, на сумму 500 000 рублей. При наложении ареста присутствовал должник Скрябин О.В, понятые.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. от 19 января 2023 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен Скрябин О.В. Определено место хранения имущества: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца Скрябина О.В, изложенные в исковом заявлении, а именно о том, что транспортное средство является единственным источником получения дохода.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при наложении ареста.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды пришли к правильным выводам о том, что арест имущества должника соответствует закону, принят в пределах требований по исполнительному документу и относится к мерам, обеспечивающим исполнение данных требований.

Доводы заявителя о невозможности обращения взыскания на единственное транспортное средство, используемое для получения дохода и содержания семьи, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку транспортное средство не входит в перечень имущества, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрябина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина