Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39824/2023[88-2480/2024-(88-44360/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.К. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61" Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, оказания некачественной и несвоевременной медицинской помощи, создания угрозы заражения опасным заболеванием, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61" Федеральной службы исполнения наказаний России, поступившей с делом 4 декабря 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61" Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности Лемешеву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее ГУФСИН России по Ростовской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 61" ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, оказания некачественной и несвоевременной медицинской помощи, создания угрозы заражения опасным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что Кабанов А.К, будучи осужденным приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 октября 2014 года за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к 10 годам и 1 месяцу лишения свободы, с 14 февраля 2015 года по 10 июня 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области.

До 3 ноября 2017 года у Кабанова А.К. отсутствовало заболевание - туберкулез легких, а также какие-либо патологии в легких.

При флюорографическом обследовании ФЛО ОГК от 3 ноября 2017 года у Кабанова А.К. впервые зафиксирована патология справа в S1 (в первом сегменте правого легкого) единичного плотного очага.

Соответчики незаконно скрыли факт выявления у Кабанова А.К. заболевания туберкулеза легких, чем лишили истца возможности своевременно и в полном объеме получить необходимую медицинскую помощь, что привело к нарушению права истца на охрану здоровья.

Истец Кабанов А.К. представлял опасность для окружающих и служил источником распространения инфекции.

Таким образом, истец считает, что неисполнение требований по оказанию медицинской помощи в установленные законом сроки при выявлении патологии заболевания туберкулеза легких, свидетельствует о неоказании своевременной медицинской помощи, назначении лечения, установлении инвалидности. Наличие заболевания отразиться на продолжительности жизни истца, что приведет к последствиям для его здоровья, невозможности осуществлять профессиональную деятельность и ограничениям жизнедеятельности, социальном общении, что служит для Кабанова А.К. существенным вредом.

Просил суд взыскать с ответчиков: компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек; за нанесенный вред жизни истца, выразившийся в уменьшении продолжительности жизни в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек; за несвоевременное оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; за создание угрозы заражения, которое повлекло за собой возникновение заболевания туберкулеза легких в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 3 августа 2023 года исковые требования Кабанова А.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кабанова А.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела 3 августа 2023 года истца Кабанова А.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 3 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кабанова А.К. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации, в пользу Кабанова А.К. взыскана денежная компенсация морального вреда, в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи, в размере 350 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Кабанова А.К. к ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть 61" ГУФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, вследствие оказания некачественной и несвоевременной медицинской помощи, создания угрозы заражения опасным заболеванием, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики - ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 61" ФСИН России в лице представителя по доверенности Лемешевой Е.А, ставят вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что размер компенсации морального вреда завышен, несоразмерен и не соответствует тем нравственным или физическим страданиям, которые перенес истец.

Обращают внимание, что в данном случае утверждения истца о нарушении его прав незаконными действиями (бездействием) ответчиков, ненадлежащим условиям содержания, неоказания адекватной медицинской помощи, приведшими к ухудшению его состояния здоровья, опровергаются материалами дела. Истец Кабанов А.К. находится под наблюдением медицинских работников уголовно-исполнительной системы, обеспечен всеми необходимыми лекарственными препаратами; в настоящее время в ходе лечения достигнута положительная динамика, о чем свидетельствует перевод Кабанова А.А. 16 мая 2023 года на более щадящий режим химиотерапии, смена диагноза и перевод в фазу рассасывания уплотнения, о чем свидетельствует протокол ТКВК N 30 от 16 мая 2023 года.

Утверждают, что судами первой и апелляционной инстанций не учтен тот факт, что выявленное у истца заболевание в период отбывания наказания не свидетельствует о его возникновении в результате виновных действий ответчиков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступившими для истца негативными последствиями, не установлен факт возникновения заболевания по причине нарушения условий его содержания в местах лишения свободы, контакта с больными туберкулезом лицами, ненадлежащего предоставления лечения, питания или материально-бытового обеспечения. Напротив, в выводах экспертизы имеются сведения, о том, что Кабанов А.К. получал противотуберкулезную терапию, проходил ежегодную рентгенографию органов грудной клетки и профилактические осмотры.

Выводы судов об установлении факта неоказания медицинской помощи в период с февраля 2019 года по май 2022 года, по мнению заявителя, опровергаются данными из амбулаторной карты, так как Кабанов А.А. с октября по декабрь 2018 года после "тубконтакта с другим осужденным" получал химиопрофилактику изониазид и комбутон (противотуберкулезные препараты). В последующий период проведены рентгенограммы органов грудной клетки: 24 января 2019 года, 23 октября 2019 года, 14 сентября 2020 года, 20 июля 2021 года.

Суд не принял во внимание, что постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарного - эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", временно запрещены на территории Ростовской области плановые госпитализации пациентов в медицинские организации стационарного типа, а также было приостановлено оказание муниципальными медицинскими организациями плановой первичной медико-санитарной помощи, которая может быть отсрочена без угрозы жизни и здоровью пациента, за исключением случаев оказания плановой медицинской помощи пациентам, нуждающимся в проведении курсового и (или) программного лечения, углубленной диспансеризации граждан, перенесших заболевание COVID-19, диспансеризации и профилактических осмотров детей, проведения вакцинации в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В период коронавирусных ограничений истец находился под наблюдением медицинских работников, в госпитализации не нуждался.

В мае 2022 года при флюорографическом исследовании выявлены патологии, в связи с чем Кабанов А.А. был направлен на стационарное лечение в филиал МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, где ему проведены необходимые исследования, установлен диагноз, назначено лечение. После Кабанов А.К. направлен на долечивание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, находится под наблюдением медицинских работников в филиале "МЧ-11" ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Полагают, что судом не дана правовая оценка надлежащего оказания истцу учреждениями уголовно-исполнительной системы лечения, в том числе профилактических курсов лечения противотуберкулезными препаратами, по результатам которых Кабанов А.А. эффективно завершает лечение. Обращают внимание суда кассационной инстанции, что в настоящее время имеется много противотуберкулезных препаратов, прием которых позволяет достичь положительных результатов и ввести пациента в стойкую ремиссию.

Истец Кабанов А.К. (содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области), представитель ответчика ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 61" ФСИН России по доверенности Лемешеву Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 октября 2014 года Кабанов А.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта "б" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам и 1 месяцу лишения свободы.

С 14 февраля 2015 года по 10 июня 2022 года осужденный Кабанов А.К. отбывал наказание в ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области.

10 июня 2022 года Кабанов А.К. убыл в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области Кабанову А.К. проводились плановые флюорографические исследования от 11 июня 2014 года, 24 декабря 2014 года, от 17 марта 2016 года, от 22 ноября 2016 года, от 3 ноября 2017 года, от 24 января 2019 года, от 14 сентября 2020 года, от 21 июля 2021 года, от 21 мая 2022 года.

В ходе данных исследований выявлено: ФЛО ОГК от 3 ноября 2017 года: справа в S1 единичный плотный очаг; ФЛО ОГК от 24 января 2019 года - без динамики; ФЛО ОГК от 14 сентября 2020 года - справа в S1, S2 фиброз, плотные очаги; ФЛО ОГК от 21 июля 2021 года - справа в S1, S2 фиброз, плотные очаги, без динамики.

При плановом флюорографическом обследовании Кабанова А.К. в мае 2022 года выявлен активный процесс. ПЦКТ N 21 от 21 мая 2022 года установлен диагноз: инфильтративный туберкулез S1, S2 правого легкого ГДН-1, МБТ (-), ЛУ (H, S, K). Назначено лечение по РХТ-2 интенсивная фаза стационарно.

В связи с чем, с 10 июня 2022 года по 12 августа 2022 года Кабанов А.К. прошел стационарное лечение в туберкулезном отделении ФКЛПУ МОТБ-19 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

В туберкулезном отделении осужденный Кабанов А.К. обследован врачами, получал лечение по РХТ 2, интенсивная фаза. Результат микроскопии мокроты по Цилю-Нильсену от 14 июня 2022 года N 1237 - отрицательно, от 16 июня 2022 года N 1034 - отрицательно.

На рентгенограмме ОГК в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУ ФСИН России по Ростовской области от 10 августа 2022 года у Кабанова А.К.: справа в S1, S2 полиморфные очаги, полость распада уменьшилась в размерах.

Осужденный Кабанов А.К. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с диагнозом: инфильтративный туберкулез S1, S2 правого легкого в фазе распада ГДН-1, МБТ (-), МЛ У (R, H, S).

Кабанов А.К. прибыл в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России поРостовской области, где получал лечение в амбулаторных условиях по РХТ 2 интенсивная фаза, согласно рекомендациям фтизиатра ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

На ФЛО ОГК от 3 октября 2022 года: справа в верхней доле склероз единичная полость с инфильтративными стенками, мелкие очаги. Предоставлен на ТКВК N 69 от 4 октября 2022 года установлен диагноз: инфильтративный туберкулез S1, S2 правого легкого в фазе распада, ГДН 1, МТБ (-), ЛУ (S, H, Km) (высокий риск устойчивости к R). Назначено лечение по РХТ IV интенсивная фаза (стандартный), (неэффективный).

В настоящее время осужденный Кабанов А.К. находится под медицинским наблюдением врачей филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, общее состояние удовлетворительное.

Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения судебной комиссионной медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18 июля 2023 года N 193-пк следует, что проведения рентгенографии 3 ноября 2017 года записей о состоянии здоровья Кабанова А.К. и выставлявшихся ему диагнозах вплоть до 4 декабря 2019 года в медкарте N 1155 101139/20 не имеется. В описании снимка от 3 ноября 2017 года, имеющемся в медкарте указано "справа в S1 единичный плотный очаг", однако при рентгенологическом исследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы, изменений на данной рентгенограмме (флюорограмме) не обнаружено. Сделанное рентгенологом филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России заключение о наличии "плотного очага" никак не оценивалось, дополнительное обследование не назначалось. В медкарте N 1155 101139/20 есть данные о том, что в октябре-декабре 2018 года Кабанов А.К. после "тубконтакта с другим осужденным" в целях химиопрофилактики получал изониазид и комбутол (противотуберкулезные препараты), при этом сведения о состоянии Кабанова А.К. и выставленных ему в этот период диагнозах в медкарте отсутствуют. После проведения рентгенографии 24 января 2019 года и 23 октября 2019 года записей о состоянии здоровья Кабанова А.К. и выставлявшихся ему диагнозах, вплоть до 4 декабря 2019 года в медкарте N 1155 101139/20 не имеется. В записи осмотра "на предмет возможности содержания в ШИЗО" от 4 декабря 2019 года указан диагноз (заключение) "здоров". При экспертном исследовании рентгенограммы от 24 января 2019 года справа в S2 обнаружен единичный очаг с не везде четко дифференцируемым контуром, на рентгенограмме от 23 октября 2019 года - справа в S2 обнаружена фокусная тень без четких контуров с участком просветления и тяжами к правому корню. Рентгенологом филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России сделано заключение 24 января 2019 года - "без динамики", 23 октября 2019 года - "справа S1 плотные очаги, фиброз".

То есть, установленный диагноз не соответствовал рентгенологической картине. Сделанные рентгенологом МСЧ заключения никак не оценивались, дополнительное обследование не назначалось. При экспертном исследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы, на рентгенограмме органов грудной клетки от 14 сентября 2020 года справа в S2 обнаружен участок инфильтративных изменений с "дорожкой" к правому корню и очагами без четких контуров вокруг. Описания данного снимка, как и оценки имеющихся на нем изменений, в предоставленной медкарте экспертами не обнаружено. После выполнения рентгенографии 14 сентября 2020 года до 22 октября 2020 года записей о состоянии здоровья Кабанова А.К. и выставлявшихся ему диагнозах в медкарте N 1155 101139/20 не имеется. В записи осмотра "на предмет возможности содержания в ШИЗО" от 22 октября 2020 года указано заключение: "на момент осмотра может содержаться в ШИЗО"; по результатам профилактического осмотра от 1 апреля 2021 года, установлен диагноз "практически здоров", 23 ноября 2021 года терапевтом выставлен диагноз "НЦД по смешанному типу?". Указанные диагнозы не соответствовали рентгенологической картине. Сделанные рентгенологом МСЧ заключения никак не оценивались, дополнительное обследование не назначалось. Диагноз "Инфильтративный туберкулез S1, 2 правого легкого в фазе распада ГДН 1, МВТ (-) ЛУ (HSKm) Кабанову А.К. впервые выставлен в мае 2022 года: по данным возражения на исковое заявление (л.д. 26-29): "При плановом Sl, S2 флюорографическом обследовании в мае 2022 года выявлен активный процесс. ПЦКТ N 21 от 21 мая 2022 года установлен диагноз: инфильтративный туберкулез SI, S2 правого легкого... " (соответствующих записей в медицинской карте амбулаторного больного N 1155 101139/20 не имеется, снимок, выполненный в мае 2022 года экспертам не представлен).

Данный диагноз соответствовал имевшейся клинической и рентгенологической картине, однако был установлен несвоевременно - спустя более чем два года после появления болезненных изменений в легких (по данным экспертного исследования рентгенограммы от 24 января 2019 года - справа в S2 обнаружен единичный очаг с не везде четко дифференцируемым контуром).

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания" обследованию на туберкулез подлежат лица, у которых при скрининговых рентгенологических обследованиях органов грудной клетки обнаруживаются патологические изменения (очаговые, инфильтративные тени, полостные образования, диссеминированные, диффузные изменения в легочной ткани, наличие жидкости в плевральной полости, увеличение внутригрудных лимфоузлов). В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом" для проведения дополнительных обследований с целью определения дальнейшей тактики лечения в противотуберкулезный диспансер в 3-дневный срок направляются больные, у которых при обследовании выявлены следующие симптомы: при проведении лучевой диагностики органов грудной клетки - очаговые тени, ограниченные затенения легочной ткани (участки инфильтрации), округлые и полостные образования, диссеминация, расширение тени средостения и корней легких, плевральный выпот, распространенный и ограниченный фиброз и другие изменения; при обследовании методом микроскопии - кислотоустойчивые микобактерии. То есть, получив заключение рентгенолога МСЧ о наличии на снимках легких очаговых теней, врач (фельдшер) филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России должен был заподозрить наличие у Кабанова А.К. туберкулеза легких, организовать осмотр пациента врачом-фтизиатром, а затем в течение трех дней направить больного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь по профилю "фтизиатрия", для определения тактики ведения и применения специальных методов оказания медицинской помощи, чего сделано не было.

Таким образом, в данном случае имело место несоблюдение положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом". Стандарты оказания медицинской помощи взрослым при туберкулезе описывают объем обследования и лечения при уже диагностированном туберкулезе и для оценки действий медицинских работников до установления диагноза "туберкулез" не применимы. В данном случае игнорирование рентгенологических данных и не соблюдение положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом", привели к несвоевременному установлению правильного диагноза и позднему началу специфической терапии обусловившими прогрессирование туберкулезного процесса при отсутствии специфической терапии, что подтверждается результатами экспертного исследования предоставленных рентгенограмм. Относительно сроков, в которые должно было быть диагностировано наличие у Кабанова А.К. туберкулеза необходимо отметить следующее: рентгенологом МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России заключение о наличии патологического очага в верхней доле правого легкого было сделано по результатам рентгенографии от 3 ноября 2017 года, данное заключение не было подтверждено при проведении рентгенологического исследования в рамках настоящей экспертизы. При экспертном исследовании на рентгенограмме (флюорограмме) от 3 ноября 2017 года патологических изменений обнаружено не было.

Первые изменения на предоставленных снимках при рентгенологическом исследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы, были обнаружены на рентгенограмме (флюорограмме) от 24 января 2019 года. То есть, установить наличие у Кабанова А.К. туберкулеза легких и начать проведение специфической терапии необходимо было не позднее конца января-начала февраля 2019 года. Однако в рассматриваемом случае это произошло со значительной задержкой - только в мае 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из заключения судебной медицинской экспертизы и установления несоблюдения положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом", что привело к несвоевременному установлению правильного диагноза истцу Кабанову А.К. и позднему началу специфической терапии, обусловившими прогрессирование туберкулезного процесса при отсутствии специфической терапии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции отметил, что имеются все основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу в виде нравственных и физических страданий. Противоправными действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права Кабанова А.К. на здоровье, оказание медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с процессуальными нарушениями, допущенными районным судом, решение суда первой инстанции отменил. Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, исходила из установленной вины сотрудников соответчика в лице ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, не исполнивших требования приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом", не оказавшим Кабанову А.К. своевременно медицинскую помощь, а также не предоставивших возможность пройти специфическую терапию, что привело к ухудшению состояния здоровья истца в определенный момент ввиду прогрессирования туберкулезного процесса. Доказательств объективной невозможности оказать необходимую медицинскую помощь ответчиком не представлено. Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 350 000 рублей 00 копеек с учетом: характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий; обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред; степени вины и объема нарушений, допущенных сотрудниками каждого из соответчиков; установление 26 мая 2023 года Кабанову А.К. впервые инвалидности третьей группы по общему заболеванию сроком до 1 июня 2024 года; положительную динамику лечения инфильтративного туберкулеза, а также степень утраты трудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Оказание медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регламентируется Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (пункт 3 Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, осужденные направляются: в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В пункте 15 указано, что организация проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (приказ Минздрава России от 21 марта 2017 года N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза") осуществляется на основании приказа территориального органа УИС с указанием сроков и графика его проведения, подготовительных мероприятий и ответственных лиц.

Результаты проведенных исследований и флюорографические снимки приобщаются к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Подтверждение диагноза, перевод лиц, заключенных под стражу, или осужденных, больных туберкулезом, из одной группы диспансерного наблюдения в другую производятся решением врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) медицинской организации УИС, а в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации - решением врачебной комиссии медицинской противотуберкулезной организации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции установили исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что в результате виновных действий ответчиков, связанных с несвоевременным оказанием медицинской помощи Кабанову А.К, причинен вред здоровью истца в виде установленного диагноза - туберкулеза легких и инвалидности третьей группы, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между заболеванием истца и оказанной ему медицинской помощи, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований считать, что присужденная судом денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной при установленных по делу обстоятельствах, у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято о внимание постановление Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарного - эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарного - эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Ростовской области временно запрещена плановая госпитализация пациентов в медицинские организации стационарного типа, за исключением госпитализации пациентов, нуждающихся в проведении курсовой и (или) программной терапии по всем профилям заболеваний.

Постановлением Правительства Ростовской области от 2 июня 2020 года N 511 внесены изменения в постановление Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272, которым вышеуказанный подпункт 2.1 пункта 2 был изложен в новой редакции (введен временный запрет на территории Ростовской области: посещение лесов гражданами, за исключением лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор в лесах, органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, работников скорой неотложной медицинской помощи, должностных лиц государственных автономных учреждений Ростовской области "Лес", лиц, использующих леса на правах, предоставленных в установленном законом порядке).

Заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы от 18 июля 2023 года достоверно установлен факт того, что 24 января 2019 года у Кабанова А.К. были установлены изменения в легких, свидетельствующие о заболевании, тогда как ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции приняты на территории Ростовской области 5 апреля 2020 года, а запрет на плановые госпитализации в медицинские организации стационарного типа отменен в июне 2020 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении; сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 61" Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина