Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-40124/2023[88-2240/2024-(88-44111/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В. рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Целистинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года, которым с него в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы.

Определением Целистинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023 года заявление ФИО3 удовлетворено, определение Целистинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года определением Целистинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано ФИО3 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Целистинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 - ФИО1 просит отменить апелляционное определение, так как оно нарушает нормы материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам в силу части 4 вышеуказанной статьи относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1)

На основании части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции и вынося новое определение, суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Целистиский районный суд Ростовской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Целестинского районного суда Ростовской области от 22 июня 2021г. за пределами трехмесячного срока, предусмотренными для подачи заявления в суд, ссылаясь на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021г. Между тем, с ходатайством о восстановлении трехмесячного срока заявитель в суд не обращался, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделала вывод о том, что пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, отвечающий нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы лишь выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения заявления истца, нежели изложенное в оспариваемом судебном постановлении, однако выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова