Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40126/2023[88-2257/2024-(88-44128/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО "ВСК" о возложении обязанности по исполнению исполнительного документа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.10.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, САО "ВСК", в котором просил обязать РСА и САО "ВСК" исполнить исполнительный лист ФС N, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N в полном объёме, взыскать неустойку в размере 1 процента от суммы 183 272 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно проценты в размере 11 950 руб. 49 коп.; обязать РСА и САО "ВСК" вернуть исполнительный лист ФС N, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N взыскателю.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.10.2023 указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым ФИО1 в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N с PCА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 183 272 руб. 28 коп, штраф 91 636 руб. 14 коп, неустойка 100 00 руб, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб, почтовые расходы 160 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Указанным решением постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 1% от суммы 183 272 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.

Во исполнение указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" пришел к выводу о том, что РСА входит в круг лиц, на которых распространяются последствия введения моратория на банкротство, в связи с чем неустойка, взысканная по день фактического исполнения обязательства, подлежит начислению до 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суду не представлено.

Принимая по делу новое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N права ФИО1 восстановлены, на указанное решение суда выдан исполнительный лист, а по общему правилу суд выдает взыскателю исполнительный лист или судебный приказ только один раз по каждому решению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. При разрешении доводов, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства - не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Ростовского областного суда от 16.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева