Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-4016/2024[88-7569/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО6, третьи лица: АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО8 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2021 года по исковому заявлению ФИО9 ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ответчиком копии обжалованного решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными постановлениями, кассатор указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Опровергая данный довод жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что суд правомерно исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, по результатам проверки обжалованных судебных постановлений в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.