Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40305/2023[88-2336/2024-(88-44212/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивских В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, поступившей с делом 7 декабря 2023 года, на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивских В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 25 октября 2021 года N 597118/21, от 10 января 2022 года N 729290/21, от 18 января 2022 года N 729290/21 истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"), по причине отсутствия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

В стаж работы в сельском хозяйстве включено 26 лет 04 месяца 27 дней. Вместе с тем не приняты к зачету в стаж работы в сельском хозяйстве, по мотиву отсутствия документального подтверждения наличия в ООО "Биотехнология" структурного подразделения, основным видом деятельности которого является осуществление сельскохозяйственных работ.

Истец просил суд: признать решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 25 октября 2021 года N 597118/21, от 10 января 2022 года N 729290/21, от 18 января 2022 года N 729290/21 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, незаконными; включить Ивских В.И. в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в должности водителя в ООО "Биотехнология" в количестве 03 лет 07 месяцев 10 дней в календарном исчислении с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Ивских В.И. с учетом 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве с 1 января 2022 года.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:признать решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области N 597118/21 от 25 октября 2021 года, N 729290/21 от 10 января 2022 года, N 729290/21 от 18 января 2022 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Ивских В.И, незаконными; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность включить Ивских В.И. в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в должности водителя в ООО "Биотехнология" в количестве 03 лет 07 месяцев 10 дней в календарном исчислении с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Ивских В.И. с учетом 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве с 1 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Биотехнология" является - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в ООО "Биотехнология" отсутствуют представительства и филиалы, а наличие отделов, служб, цехов, участков, расположенных удаленно от места расположения по юридическому адресу ООО "Биотехнология".

Постановление главы Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района о выделении участка ООО "Биотехнология" отсутствует. Обращает внимание, что в деле нет ни одного документа, свидетельствующего о выделении земельного участка и о ведущихся на нем ООО "Биотехнология" сельскохозяйственных работах. Считает, что ООО "Биотехнология" скупала оптом зерно, возила его на элеватор, а затем перепродавала следующим покупателям, что является обычной практикой в сельскохозяйственных районах Волгоградской области.

Полагает, что принятые судом показания свидетелей Столярова С.С. и Еремина В.В. являются недопустимым доказательствами по делу.

Считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств выполнения Ивских В.И. в спорный период времени работы в сельском хозяйстве.

В возражениях на кассационную жалобу истец Ивских В.И. просит суд кассационной инстанции оставить без изменения судебные акты.

Истец Ивских В.И, представитель ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ивских В.И. неоднократно обращался в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с заявлениями о перерасчете страховой пенсии по старости по части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", как лицо, проработавшее не менее 30 лет в сельском хозяйстве.

Решениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 25 октября 2021 года N 597118/21, от 10 января 2022 года N 729290/21, от 18 января 2022 года N 729290/21 истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы (30 календарных лет) в сельском хозяйстве. Из подсчета стажа работы в сельском хозяйстве исключены период работы в должности водителя в ООО "Биотехнология" в количестве 03 лет 07 месяцев 10 дней в календарном исчислении с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года, поскольку отсутствует документальное подтверждение наличия в ООО "Биотехнология" структурного подразделения, основным видом которого является осуществление сельскохозяйственной деятельности, в котором протекала работа Ивских В.И. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Биотехнология" является строительство жилых и нежилых зданий.

Общая продолжительность трудовой деятельности Ивских В.И, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, составила 26 лет 04 месяца 27 дней.

Истец Ивских В.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 2 апреля 1998 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Котельниковского района Волгоградской области от 3 февраля 2014 года N 13 Ивских В.И. с 8 февраля 2014 года назначена страховая пенсия по старости.

Из записей трудовой книжки истца от 16 марта 1971 года следует, что Ивских В.И. с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года работал водителем в ООО ПП "Биотехнология".

При обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости Ивских В.И. представлены следующие документы, подтверждающие периоды и характер работы: копия справки ООО "Биотехнология" от 22 апреля 2004 года; копия представления в Администрацию Котельниковского района Волгоградской области от 14 ноября 2003 года; справка N 635 от 9 декабря 2021 года; копия протокола собрания представителей пайщиков ст. Пугачевская от 29 апреля 2004 года.

В справке от 9 декабря 2021 года N 635 глава Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области указал, что Ивских В.И. работал водителем топливозаправщика и грузового транспорта по перевозке сельскохозяйственной продукции с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года в ООО "Биотехнология", которое осуществляло сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО ПП "Биотехнология" зарегистрировано 13 ноября 1997 года, деятельность прекращена 15 октября 2021 года. Основным видом деятельности организации по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий. В разделе сведений о дополнительных видах деятельности указано 279 позиций, часть которых связана с производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица указано, что в период работы истца в ООО ПП "Биотехнология" данная организация производила уплату страховых взносов.

В судебном заседании допрошен свидетель Еремин В.В, который пояснил, что знает Ивских В.И. примерно с 1960 года. Свидетель работал в ООО "Биотехнология" в период времени с 2004 по 2005 год трактористом - культивировал, распахивал, засевал почву. Истец также работал в ООО "Биотехнология" водителем - возил зерно, солому, подвозил топливо к сельскохозяйственной технике. Свидетель Столяров С.С. суду пояснил, что проживает в ст. Пугачевская Котельниковского муниципального района Волгоградской области с 1987 года. Истца знает примерно с 1984 года. Они вместе работали, в том числе, в ООО "Биотехнология", где Ивских В.И. работал водителем. ООО "Биотехнология" занималась выращиванием зерновых культур. Ивских В.И. возил зерно, рабочих на полевые работы, то есть постоянно работал в сельской местности.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части включения Ивских В.И. в стаж трудовой деятельности, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года в качестве водителя в ООО "Биотехнология", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, которым утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходил из доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях труда.

Суд первой инстанции отметил, что деятельность ООО "Биотехнология", осуществляемая в Котельниковском районе Волгоградской области, в частности "выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур; выращивание многолетних культур", а также период работы Ивских В.И. с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года в ООО "Биотехнология" в должности водителя транспортных средств указывает на особый характер труда, дающий право на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, поскольку предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

На основании части 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3).

На основании пункта 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно действующему правовому регулированию в сельскохозяйственный стаж в соответствии с приведенными Правилами подлежат включению периоды, поименованные в упомянутом выше Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты.

Обращаясь с иском, истец просил включить в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на перерасчет пенсии, период работы с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года в должности водителя ООО "Биотехнология".

Однако не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что имевшая место работа истца в должности водителя проходила в организации (ООО "Биотехнология") основным видом деятельности которой являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Судом не дана правовая оценка справке главы Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 9 декабря 2021 года N 635 о том, что Ивских В.И. работал водителем топливозаправщика и водителем грузового транспорта по перевозке сельхозпродукции с 11 апреля 2003 года по 17 ноября 2006 года в ООО "Биотехнология", которое осуществляло сельскохозяйственную деятельность на землях сельскохозяйственного назначения Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области с апреля 2003 года по ноябрь 2006 года, а именно основание выдачи справки (архивные документы; документы, имеющиеся в распоряжении администрации и другие).

Суд апелляционной инстанции ошибки в применении норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

При этом согласно действующему правовому регулированию в сельскохозяйственный стаж в соответствии с приведенными Правилами подлежат включению периоды, поименованные в упомянутом выше Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты.

Исходя из предмета спора и основания заявленного Ивских В.И. иска обстоятельствами, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлись: выполнение истцом в спорный период работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, поименованных в СпискеN 1440.

Придя к выводу, что истец в спорный период работал в организации, и должности, включенной в СписокN 1440, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным требованиям судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина