Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40868/2023[88-2928/2024-(88-44828/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Христофорова Сергея Михайловича по доверенности ФИО1 на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2023 года об отказе в утверждении мирового соглашения и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Волгоградской области в интересах государства - Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к Христофорову Сергею Михайловичу, Лебедко Дмитрию Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2021 года иск прокурора Волгоградской области в интересах государства - Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к Христофорову С.М, Лебедко Д.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с Лебедко Д.Л, Христофорова С.М. в пользу Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно 117 857 622 рубля 08 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере 30 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 января 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2021 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС N судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Христофорова С.М..

АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2023 года, с учетом определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2023 года об исправлении описки в удовлетворении заявления АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" об утверждении мирового соглашения с Христофоровым С.М. на стадии исполнения решения суда по делу N по иску прокурора Волгоградской области в интересах государства - Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к Христофорову С.М, Лебедко Д.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2023 года, с учетом определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Христофорова С.М. по доверенности ФИО1 просит отменить определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что у судов отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц. Кроме того, указывает, что доводы апелляционной жалобы Христофорова С.М. были оставлены без внимания.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу руководитель ТУ Росимущества в Волгоградской области - ФИО6 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать в полном объеме.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Волгоградской области по доверенности ФИО7 просит апелляционное определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель АО "ФНПЦ "Титан - Баррикады" по доверенности ФИО8 полагает, что мировое соглашение заключенное между сторонами, не нарушает интересы общества и членов Совета директоров, ввиду чего является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу при разрешении поставленного вопроса такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2021 года иск прокурора Волгоградской области в интересах государства - Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" к Христофорову С.М, Лебедко Д.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. С Лебедко Д.Л, Христофорова С.М. в пользу Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно 117 857 622 рубля 08 копеек. Взыскана с Лебедко Д.Л, Христофорова С.М. государственная пошлина в доход государства в размере 30 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением от 26 января 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Христофорова С.М. в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС N и ФС N о взыскании с Лебедко Д.Л, Христофорова С.М. в пользу Российской Федерации в лице акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 117 857 622 рублей 08 копеек.

На основании исполнительного листа ФС N судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Христофорова С.М.

На стадии исполнения решения суда по настоящему делу АО "ФУНПЦ" "Титан-Баррикады" и ответчик Христофоров С.М. представили суду для утверждения мировое соглашение.

На момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения должником выплачено в пользу взыскателя 300 000 рублей.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 39, 153.8, 153.10, 153.11 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", статьями 81, 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", подпунктом 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 мая 2017 года N 1065-0, исходил из того, что мировое соглашение заключенное сторонами не может быть утверждено судом, на том основании, что оно нарушает права и законные интересы иных лиц - акционеров предприятия и членов совета директоров, поскольку условия мирового соглашения фактически направлены на рассрочку исполнения решения суда. При этом исходя из предлагаемого размера ежемесячного платежа (20% от заработной платы должника), при общей сумме долга 117 857 622 рубля 08 копеек, срок исполнения состоявшегося судебного акта растягивается на неопределенный срок, что нарушает права и законные интересы иных лиц - акционеров предприятия и членов совета директоров, которые лишаются реальной возможности пополнять бюджет предприятия за счет взысканной судом суммы.

Также суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что исходя из характера настоящего спора о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 117 857 622 рубля 08 копеек, причиненного в результате преступления, принимая во внимание, что с иском в суд обратился прокурор в интересах государства, а условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы не только акционеров Федерального научно-производственного центра "Титан-Баррикады", которыми в том числе являются Российская Федерация, государственные корпорации, но и не соответствуют публичным интересам в целом

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов обеих инстанций сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя кассационной жалобы воспроизводят его позицию в судах двух инстанций, при этом основаны на ошибочном толковании норм права, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств судом.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение влечет негативные последствия не только для акционеров Федерального научно-производственного центра "Титан-Баррикады", которыми в том числе являются Российская Федерация, государственные корпорации, но и не соответствует публичным интересам в целом, суды обоснованно отказали в его утверждении.

С учетом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене судебных постановлений не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом доводы кассатора направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводов о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на исход рассматриваемого вопроса и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2023 года, с учетом определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Христофорова Сергея Михайловича по доверенности Колесникова Д.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников