Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40872/2023[88-2745/2024-(88-44638/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А, Мотиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изекеевой И.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе представителя Изекеевой И.Н. - Некрасовой Л.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изекеева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделению ПФР по г. Севастополю о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, признании права на назначение досрочной пенсии.

Требования иска мотивированы тем, что Изекеева И.Н. обратилась в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе с заявлением от 14.04.2021 о назначении досрочной страховой пенсии по старости. К заявлению истица приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе N от 19.08.2021г. истице было отказано в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч, 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих работах 15 лет. Признан стаж 12 лет 1 месяц 8 дней, страховой стаж Изекеевой И.Н. составляет 29 лет 29 дней.

При этом не включены в специальный льготный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

1) 01.06.2009-31.12.2009 (213 дней или 6 месяцев 30 дней) работа машинистом башенного крана 5 разряда в ООО "КРАНТЕХСЕРВИС-ЦЕНТР"

2) 01.03.2010-31.03.2011 (396 дней или 1 год 1 месяц), 16.12.2012 - 30.06.2014 гг. (561 день или 1 год 6 месяцев 14 дней) работа машинистом башенного крана 5 разряда в ООО "АрТес".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2022 года иск удовлетворен, судом постановлено:

- признать решение Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе N от 19.08.2021г. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Изекеевой И.Н.:

1. 01.06.2009-31.12.2009 гг. (213 дней или 6 месяцев 30 дней) работа машинистом башенного крана 5 разряда в ООО "КРАНТЕХСЕРВИС-ЦЕНТР"

2. 01.03.2010-31.03.2011 (396 дней или 1 год 1 месяц), 16.12.2012 - 30.06.2014 гг. (561 день или 1 год 6 месяцев 14 дней) работа машинистом башенного крана 5 разряда в ООО "АрТес".

- возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Изекеевой И.Н.:

- признать право Изекеевой И.Н. на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск Изекеевой И.Н. к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Изекеева И.Н. в лице своего представителя, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел характер, специфику и условий осуществляемой истцом работы, что повлекло неправильное применение норм материального права. Профессия - "Машинист башенного крана" непосредственно поименована в Законе - в п.3 ч.1 ст. 30 Закона N400-ФЗ, указана как машинист строительных, погрузочно-разгрузочных машин, подразумевает общеизвестность указанного факта и не требует дополнительных Списков. Особые условия труда указаны в названии самой профессии.

Изекеева И.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Изекеева И.Н. обратилась в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе с заявлением от 14.04.2021 о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Изекеева И.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 27 ноября 1997 года.

Решением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе N от 19.08.2021г. истице было отказано в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих работах 15 лет.

Признан стаж 12 лет 1 месяц 8 дней. Страховой стаж Изекеевой И.Н. составляет 29 лет 29 дней. При этом не включены в специальный льготный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, посчитав, что отсутствие в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца не должно влечь для истицы неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда первой инстанции в части установления льготного характера работы истца в спорные периоды 01.06.2009-31.12.2009 гг. работа машинистом башенного крана 5 разряда в ООО "КРАНТЕХСЕРВИС-ЦЕНТР", 01.03.2010-31.03.2011, 16.12.2012 - 30.06.2014 гг. работа машинистом башенного крана 5 разряда в ООО "АрТес", суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих работу Изекеевой И.Н. в указанный период в течение полного рабочего дня, а также подтверждающих льготный характер работы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, установив, что согласно записям трудовой книжки серии AT-VI N от 31 июля 1989 года Изекеева (до брака Иванова) И.Н. с 24 декабря 2003 года по 08 июня 2010 года работала в должности машиниста башенного крана пятого разряда на участке N1 в ЗАО "Управление механизации N1", с 09 июня 2010 года по 31 марта 2011 года - машинистом башенного крана пятого разряда в ООО "АрТеС", по данным индивидуального лицевого счета периоды подтверждены работодателем на общих основаниях без подтверждения особого характера работы и её полной занятости в течение рабочего дня (смены), суд апелляционной инстанции, посчитав, что указанные сведения подтверждают лишь факт приема её на работу и на должности, занимаемые Изекеевой (до брака Иванова) И.Н. в спорный период, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения данных спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности о том, что заявитель кассационной жалобы предоставил документы в подтверждение стажа работы в спорный периода и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требований, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, являлся предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные, представленные в материалы дела сведения (расчетные листки) представлены после вынесения судом апелляционной инстанции решения, не являлись предметом его рассмотрения и не могут быть приняты во внимание при разрешении доводов кассационной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом апелляционной инстанции.

В целом несогласие заявителя с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении им норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Изекеевой И.Н. - Некрасовой Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.