Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40930/2023[88-3813/2024-(88-45728/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребленную электрическую энергию по кассационной жалобе представителя ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 13 671, 62 руб, пени за период с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 388, 27 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 602, 40 руб.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что ответчик ФИО2 являлся потребителем коммунальных услуг от двух разных организаций, а именно ООО "Иркутскэнергосбыт" ИНН N ОГРН N (электрическая энергия) и ПАО "Иркутскэнерго" ИНН N ОГРН N (тепловая энергия). В квитанции об оплате ответчик указывает конкретно исполнителя услуг как ПАО "Иркутскэнерго" (ИНН N), но не указывает вид оплачиваемой коммунальной услуги. Кассатор считает, что истцом представлены все необходимые доказательства по делу, подтверждающие задолженность ответчика, подлежащую взысканию.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года отменено полностью, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 в 11 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "Иркутскэнергосбыт". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес".

Оплата электроэнергии ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету задолженности по лицевому счету N N, потребитель ФИО2 имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года на сумму 30 671, 62 руб. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени в сумме 1 388, 27 руб.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав указанный расчет задолженности неверным по причине того, что истцом при расчете задолженности не учтен платеж от 23 октября 2018 года на сумму 17 000 руб, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, при отмене решения суда обоснованно указала, что суд первой инстанции, сославшись на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, полностью отказал в удовлетворении иска, тем самым полностью освободил ответчика от оплаты за электроэнергию за заявленный в иске период при условии, что данные коммунальные услуги ответчиком были потреблены и оплачены не были в полном объеме.

Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание частичную оплату, подтвержденную представленной в суд квитанцией, взыскал с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 13 671, 62 руб, пени за период с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 388, 27 руб.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка представленному ответчиком чеку-ордеру от 23 октября 2018 года, на основании которого сделан обоснованный вывод о частичном погашении задолженности, заявленной истцом.

При отклонении позиции истца судебная коллегия апелляционного суда правомерно отметила, что оплата задолженности за коммунальные услуги произведена ответчиком по лицевому счету N БРООН006536, указанному истцом в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2022 года оставить без рассмотрения.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.