Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41251/2023[88-3304/2024-(88-45212/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающих право на досрочную трудовую пенсию в период работы в тяжелых условиях и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, пояснения истца ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного |и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил включить спорные периоды работы в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ФИО6 трудовую пенсию досрочно, с даты наступления пенсионного возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ |он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 октября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Управлением не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ - геофизик-оператор разведочной партии ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - вспомогательный рабочий, сигаретный цех; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - помощник оператора, сигаретный цех; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - оператор, сигаретный цех.

Вместе с тем, по мнению истца, на данных должностях в соответствии с картами аттестации рабочих мест по условиям труда и их специальной оценкой, условия труда являлись вредными и тяжёлыми (класс 3.2 по Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условия труда"). Оценка проводилась специализированными организациями, работа в тяжёлых и вредных условиях труда в течение полного рабочего дня утверждена соответствующими протоколами в организации. Нежелание работодателя изменить наименования профессий "помощник оператора", "оператор", "старший оператор" сигаретного цеха на "машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин" связано, по мнению истца, с дополнительными тарифами страховых взносов в Пенсионный фонд России для работодателей, имеющих рабочие места с вредными и опасными производствами.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО6 исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 г. решение Советского районного суда города Краснодара от 5 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО6 просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023г. как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права.

Утверждает, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023г. полностью повторяет содержание решения Советского районного суда города Краснодара от 5 мая 2023 г.; суд апелляционной инстанции не разобрался в ситуации, не изучил дело и его апелляционную жалобу и вынес необоснованное решение.

Ссылаясь на ст. 28 Закона от 28.12.2013г. N 400 ФЗ, согласно которой, за полнотой и достоверностью, подаваемой работодателем информации, ответственность несёт работодатель, ПФР (СФР) и Министерство труда, а не работник, указывает, что фактом отказа в праве на льготную пенсию явилось то, что работодатель не подал в ПФР (СФР) код льготы, и не привёл название профессии, что является незаконным. Считает, что материалы дела подтверждают тождественность должностных и технологических инструкций, выполняемых им функций.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части I статьи 30 Федерального закона от 28 октября 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж по пункту 6 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ составил 5 лет 4 месяца 14 дней, по пункту 2 части 1 статьи 30 - отсутствует.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы истца: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - геофизик-оператор разведочной партии; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - вспомогательный рабочий, сигаретный цех; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - помощник оператора, сигаретный цех; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - оператор, сигаретный цех.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что условия труда по профессиям "оператор", "помощник оператора", "старший оператор" не соответствуют требованиям законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, поскольку в спорные период работы в должностях "оператор" и "помощник оператора" в сигаретном цехе не был постоянно занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками, дающими право на получение досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на что указывает работодатель в своей справке, а также объясняется отсутствием льготного характера работы в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

На основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховая пенсия назначается досрочно независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие геологоразведочные и другие работы, предусмотренные в данном подпункте.

Исходя из содержания указанной нормы закона, критериями занятости на работах, определяющих право на досрочное назначение пенсии, являются следующие факторы, которые работодателю или застрахованному лицу необходимо подтверждать соответствующими документами: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение полевых геологических работ; выполнение геологических работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с полевыми геолого-разведочными, топографо-геодезическими, поисковыми, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год, работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции верно установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве геофизика-оператора разведочной партии учтён в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ N (5 лет 4 месяца 14 дней), однако, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Краснодартабакпром" (позднее ОАО "Филип Моррис Кубань") не может быть учтён в специальный стаж, поскольку согласно трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят в сигаретный цех вспомогательным рабочим; ДД.ММ.ГГГГ переведен в сигаретный цех помощником оператора; ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором в сигаретный цех; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут.

Учёт специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за указанный период регламентируется Списками N 1 и 2, утверждёнными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Списком 1 "Табачное производство" не предусмотрено. Списком N 2 разделом XXII "Пищевая промышленность" подразделом 5 "Табачное производство и производство восстановленного табака", подразделом 6 "Махорочное производство", подразделом 7 "Никотиновое производство". Наименование профессий (должностей) "вспомогательный работник", "помощник оператора", "оператор", учёт специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен.

Списком N 2 разделом XXII "Пищевая промышленность" подразделом 5 "Табачное производство и производство восстановленного табака" код позиции 40500а-14048 предусмотрены "машинисты потомно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин". Следует учитывать, что в Едином тарифно-квалификационном справочнике (ЕТКС), выпуск 51 "табачно-махорочное и ферментационное производства", предусмотрена как профессия "машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин", так и профессия оператор поточно-автоматизированных линий производства сигарет".

Работы, выполняемые рабочими по указанным профессиям, значительно отличаются: рабочие первой профессии выполняют работы на механизированных линиях с большим процентом ручного труда, рабочие второй профессии выполняют работы на автоматизированных линиях, | регулируя процесс производства сигарет с пульта управления.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2022 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" предусмотрено, что право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых, досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным делениям), имевшим ранее иные наименования дано Министерству труда и социального развития по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Согласно правилам подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются: периоды работы и иные периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного персонифицированного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными муниципальными органами; периоды работы или иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования на основании сведений индивидуального (персонифицированного) зачёта.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о н выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте | в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров; Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

На основании статьи 28 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за - достоверность сведений, В представленных для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что истец зарегистрирован в системе персонифицированного учёта 25 августа 1997 г, при этом период работы с 1999 г. по 16 декабря 2019г. отражён как обычные условия труда без кода льготы.

Также судом первой инстанции установлено, что на рабочих местах "оператор" неоднократно проводилась аттестация рабочего места, а также в 2018 г. специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которой работа истца по профессиям, указанным в его трудовой книжке, не даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, согласно заключению Государственной экспертизы условий труда от 2008 г. N 12/ЮЛ-ат, проведена аттестация рабочего места "оператора" поточно-автоматизированных линии производства и упаковки сигарет, в результате которой установлено следующее: "Операторами" поточно- автоматизированных линий производства и упаковки сигарет выполняются два вида работ: работы, включённые в характеристику работ профессии "машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин" (ЕТКС 51 раздел "Табачное производство и производство табака", параграф 18, 19); работы, включенные в характеристику работ профессии "оператор поточно-автоматизированных линий производства сигарет" (ЕТКС 51, раздел "Табачное родство и производство табака", параграф 28).

Поскольку первая из указанных профессий предусмотрена вышеуказанным Списком N 2 (1991), а также Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых даёт право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо-вредными условиями труда, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 марта 2003 г, наименование профессии нужно устанавливать в соответствии с ЕТКС.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Министерства труда и "социальной защиты Российской Федерации, по информации Единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда работодателем ОА "Филипп Моррис Ижора" (филиал в Краснодарском крае) ежегодно проводится специальная оценка условий труда (2017-2020 гг.). В частности, 21 июня 2018 г. такая оценка проведена на рабочих местах, где трудятся "оператор поточно-автоматической линии" и "старший оператор поточно-автоматической линии", в том числе, на рабочих местах истца. По результатам оценки на рабочем месте установлен класс опасности - 3.2, но право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что указанные выше заключения являются действующими, следовательно, спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вспомогательного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника оператора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора сигаретного цеха не могут быть включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Из ответа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17 октября 2022 г. N 204-35.3-10-28703/22 следует, что истец в ОАО "Краснодартабакпром" (с ДД.ММ.ГГГГ - АО "Филип Морис Ижора" "Филип Моррис Кубань" в г. Краснодаре) работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вспомогательным рабочим в сигаретном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - помощником оператора в сигаретном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором в сигаретном цехе.

Согласно представленным документам стаж на вышеуказанных работах, с учетом требований пункта 7 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, составил 5 лет 4 месяца 14 дней.

Период работы ФИО6 геофизиком-оператором АООТ "Краснодарнефтегеофизика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого стажа - не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно исторической справке эксперта, после 1993 г. в ОАО "Краснодартабакпром" произошло внедрение новых технологий, замена старого оборудования на новое, осуществлена комплексная автоматизация производственных процессов. В результате чего оборудование по производству сигарет прошлых лет, требующее от работника, обслуживающего это оборудование, значительных затрат физического труда, так как контроль за процессами и качеством продукции проводился визуально, а регулировка процессов проводилась в основном в ручную, было заменено на новое автоматизированное оборудование повышенной производительностью, оснащенное автоматическими системами на основе микропроцессорных технологий, обеспечивающих проведение всех технологических операций в автоматическом режиме и позволяющих проводить контроль процесса и качества продукции по параметрам на дисплее компьютера. Поэтому, задача работника заключается в основном в контроле за работой автоматических систем.

В этой связи, наименование профессии "машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин", применяемое к работникам, обслуживающим оборудование по производству сигарет прошлых лет, работающему по принципу поточно-механизированных папиросных или сигаретных линий, не могло применяться к наименованию профессии персонала, обслуживающего современное автоматизированное оборудование, которым оснащён сигаретный цех АО "Филип Моррис Ижора", "Филип Моррис Кубань", так как это оборудование не использовалось в АО "Филип Моррис Ижора", "Филип Моррис Кубань" с момента его существования.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что работы, выполняемые ФИО6 по профессиям "вспомогательный рабочий", "помощник оператора", "оператор", в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют тарифно-квалификационным требованиям профессии "машинист поточно-механизированных папиросно-сигаретных линий и машин", предусмотренной разделом "Табачно-махорочное и ферментационное производства" выпуска, утверждённого постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 18 февраля 1986 г. N 55/4-85 ЕТКС, а позже Выпуском N 51 ЕТКС, утверждённым постановлением Минтруда Российской Федерации от 5 марта 2004 г, не могли применяться к наименованию профессии персонала, обслуживающего современное автоматизированное оборудование, которым оснащён сигаретный цех АО "Филип Моррис Ижора", "Филип Моррис Кубань", так как это оборудование не использовалось в АО "Филип Моррис Ижора", "Филип Моррис Кубань" с момента его существования предприятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного определения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доводы кассационной жалобы ФИО6 о том, что спорные периоды работы были связаны с осуществлением работы во вредных и тяжелых условиях, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны без учета положений названных выше нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения специального стажа, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Указанные доводы уже были предметом рассмотрения и оценки судов и мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые также были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко