Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41337/2023[88-3251/2024-(88-45158/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "МИР" городского округа Евпатория Республики Крым к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "МИР" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - МУП "МИР") обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", общей площадью 51, 19 кв.м. Многоквартирный дом по указанному адресу с 2015 года находится в управлении МУП "МИР". Утвержден тариф по управлению домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, который составляет с 1 июля 2020 года 15 руб. 56 коп. за 1 кв.м, с 1 июля 2022 года - 16 руб. 46 коп. за 1 кв.м. Ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 1 октября 2020 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 24 522 руб. 38 коп. На предписания МУП "МИР" о добровольном погашении задолженности ответчики не реагируют. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 24 522 руб. 38 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 мая 2023 года исковые требования МУП "МИР" удовлетворены.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также им произведена неполная оценка представленных доказательств.

Заявитель также указывает, что договор между истцом и ответчиками в письменной форме не заключен, следовательно, обязанность по оплате у ответчиков не возникла и начисление задолженности истцом производится незаконно. Считает, что основания для разрешения спора в рамках жилищного законодательства отсутствуют, поскольку договор между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "адрес", общей площадью 51, 19 кв.м является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

ФИО2 на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского совета народных депутатов "адрес", была вселена и является нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на ее имя открыт лицевой счет N.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3

Многоквартирный "адрес" с 2015 года по настоящее время находится в управлении МУП "МИР" городского округа Евпатория Республики Крым.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме от 15 июля 2020 года и от 24 июня 2022 года утверждены перечень услуг и работ по содержанию дома и придомовой территории, а также тарифы по управлению домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 15 руб. 56 коп. за 1 кв.м с 1 июля 2020 года и в размере 16 руб. 46 коп. за 1 кв. м с 1 июля 2022 года.

МУП "МИР" городского округа Евпатория Республики Крым оказывает услуги по обслуживанию мест общего пользования, техническому обслуживанию указанного жилого дома, в котором расположена квартира, используемая по назначению ответчиками, выполняет возложенные на него обязанности по управлению указанным многоквартирным домом в соответствии с утвержденными перечнями услуг.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств МУП "МИР" в отношении фактически оказанных им услуг в материалах дела не содержится.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме имеется задолженность в размере 24 522 руб. 38 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли не проживание сына в квартире и неверно исчислили задолженность, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таких обстоятельств судами не установлено и ответчиком, доказательств обращения в управляющую компанию с соответствующим заявлением не предоставлено.

Доводы заявителя согласно сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.