Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41535/2023[88-3643/2024-(88-45556/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ГУП РК "Крымгаз" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгаз" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N 39 ФИО4 судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками "адрес" в "адрес" Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымгазсети" и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования внутриквартирного газового оборудования (внутридомового газового оборудования в домовладениях). Согласно акту на выполнение работ (оказание услуг) N от ДД.ММ.ГГГГ заказчику были выполнены работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на общую сумму 621 руб, акт подписан заказчиком без замечаний и возражений. Однако ответчики не исполнили обязательства по оплате технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 621 руб. Вынесенный ранее по заявлению ГУП РК "Крымгазсети" судебный приказ по делу N о взыскании с ответчиков задолженности был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в сумме 621 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 3 апреля 2023 года исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены. С ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ГУП РК "Крымгазсети" в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" взыскана задолженность по оплате технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в размере 621 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли и не отразили в решении нормы права, регулирующие возникновение обязательств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками "адрес" в "адрес" Республики Крым, площадью 71, 2 кв.м, в равных долях.

В указанной квартире ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают с 5 сентября 2003 года.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП РК "Крымгазсети" в лице начальника службы эксплуатации ФИО4 В.А. договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в домовладениях) N/ТО, исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: "адрес", а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в установленные договором сроки и в полном объеме. Окончательный расчет работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, а также материалов осуществляется одним платежом не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета предоставленного исполнителем.

В перечне внутридомового газового оборудования, обслуживаемого по указанному договору, указаны четырехконфорочная плита, прибор учета газа и внутриквартирная газовая разводка.

В соответствии с приложением N к договору, в минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования входят: 1) визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; 2) визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; 3) визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); 4) визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); 5)проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; 6) проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводах; 7) разборка и смазка кранов бытового Газоиспользующего оборудования; 8) в отношении предохранительной арматуры, системы контроля загазованности - проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; 9) регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, очистка горелок от загрязнений; 10) проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; 11) инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд в отношении бытового газоиспользующего оборудования.

Как усматривается из акта на выполнение работ/оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ответчикам квартире специалистами ФИО4 ГУП РК "Крымгазсети" - слесарями 4 разряда ВДС ФИО7 и ФИО8 были выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомовой газовой разводки на сумму 110 руб, БГС на сумму 117 руб. 50 коп, варочной панели на сумму 290 руб, на общую сумму 517 руб. 50 коп, что с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 % в сумме 103 руб. 50 коп. составило 621 руб. Акт подписан выполнившими работы специалистами ФИО4 ГУП РК "Крымгазсети" ФИО7 и ФИО8 и ФИО2, подтверждающим проведение ТО и инструктажа.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали факт подписания последней указанного акта на выполнение работ/предоставление услуг N от 12 января 2021 года в графе о подтверждении проведения технического обслуживания и инструктажа, а также уведомления о необходимости оплаты работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в срок до 15 января 2021 года. ФИО2 не отрицала факт своего присутствия при выполняемых специалистами УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" работ 12 января 2021 года, а также указала, что подписала данный акт как сособственник квартиры, при подписании акта каких-либо замечаний и возражений по перечню и качеству выполненных работ специалистам Евпаторийского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" не высказывала.

Между тем, в нарушение условий договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в домовладениях) N/ТО от ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за проведенное техническое обслуживание по акту на выполнение работ/оказание услуг N от 12 января 2021 года не произвели.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иной размер задолженности либо отсутствие у ответчиков обязанности по оплате за проведенное техническое обслуживание.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оплата технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по акту N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не произведена, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение ФИО4 городского суда Республики Крым от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.