Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-41536/2023[88-4409/2024-(88-46332/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Капитанюк О.В, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Веры Георгиевны, Березиной Анастасии Дмитриевны, Матешук Владимира Дмитриевича к Абакумовой Елене Евгеньевне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, по кассационной жалобе Абакумовой Елены Евгеньевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева В.Г, Березина А.Д, Матешук В.Д. обратились в суд с иском к Абакумовой Е.Е, в котором просят суд взыскать с ответчика: в пользу Королевой В.Г. имущественный вред, причиненный преступлением, - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"; в пользу Березиной А.Д. имущественный вред, причиненный преступлением, - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"; в пользу Матешук имущественный вред, причиненный преступлением, - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"; денежные средства Абакумовой Е.Е. в общей сумме "данные изъяты" США, хранящиеся в кассе Управления МВД России по г. Волгограду направить на частичное удовлетворение требования истцов в равных долях каждому по "данные изъяты" США.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда края от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Абакумовой Е.Е. в пользу Королевой В.Г. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"; в пользу Березиной А.Д. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"; в пользу Матешук В.Д. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградским областным судом от 16 ноября 2023 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение.

В удовлетворении иска Королевой В.Г, Березиной А.Д, Матешук В.Д. Абакумовой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Абакумовой Е.Е. ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на значительный размер взысканной с нее денежной суммы, который определен судом первой инстанции без учета её материального положения, вопрос о снижении данного размера не рассматривался; на необоснованность взыскания с нее в пользу истцов компенсации морального вреда, так как доказательств подтверждающих его причинение истцам не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2023 года Абакумова Е.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" за потерпевшими Королевой В.Г, Матешук Е.Д, Березиной А.Д. признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Абакумова Е.Е. после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде уменьшения наследственной массы наследников и желая их наступления, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, считая, что принадлежащее ФИО9 имущество и денежные средства являются их совместной собственностью, при этом зная об отсутствии завещания ФИО9 и не являясь наследницей его имущества и осознавая, что у него имеются близкие родственники, входящие в круг наследников по закону, воспользовавшись тем, что в её распоряжении находится сотовый телефон ФИО9 с установленным банковским приложением "Альфа-клик", привязанным к абонентскому номеру ФИО9, и имеющая доступ к банковским картам АО "Альфа-банк" N N, N, открытым на имя ФИО9, путем перевода на банковский счет N, открытый в АО "Альфа-пс" на имя Абакумовой Е.Е, снятия наличных денежных средств банкоматах, оплат покупок, с банковских счетов N N, 4 N банка АО "Альфа банк", открытых на имя ФИО9, самовольно завладела денежными средствами на общую сумму "данные изъяты"

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, не являясь наследницей ФИО9, однако считая, что имеющееся в домовладении имущество и денежные средства являются совместно с ним нажитым в период сожительства, самовольно завладела принадлежащим ФИО9 имуществом, а именно: УШМ болгаркой "Makita 9554HN" стоимостью "данные изъяты"; кварцевыми часами Rado 538.0477.3.115" стоимостью "данные изъяты"; макбуком марки "Apple" - портативный компьютер торговой марки "AppleMacBook AIR 11.6/1.4/25/128 FLASH-SUN"), стоимостью "данные изъяты"; ноутбуком марки "Samsung NP900X3A-A01RU" стоимостью "данные изъяты", а всего на общую сумму "данные изъяты"

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, Абакумова Е.Е. самовольно вопреки установленному закону порядку завладела принадлежащими ФИО9 имуществом и денежными средствами на общую сумму "данные изъяты"

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО9 наследниками признаны: ФИО2, приходившаяся матерью ФИО9 в размере "данные изъяты" доли, дочь Березина Анастасия Дмитриевна в размере "данные изъяты" доли и сын Матешук Владимир Дмитриевич в размере "данные изъяты" доли.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее "данные изъяты" долю в наследстве унаследовала Королева В.Г, приходящаяся родной сестрой ФИО9

Поскольку приговором установлен факт, что именно действиями Абакумовой Е.Е. причинен материальный ущерб истцам Королевой В.Г, Березиной А.Д, Матешук В.Д, являющимися наследниками после смерти ФИО9, размер причиненного ущерба подтвержден приговором суда, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 61, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцами исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика Абакумовой Е.Е. материальный вред, причиненный преступлением, в пользу Королевой В.Г. в размере 1 574 653, 6: руб. ("данные изъяты" доли от "данные изъяты"); Березиной А.Д. - "данные изъяты" ("данные изъяты" доли от "данные изъяты"), Матешук В.Д. - "данные изъяты" ("данные изъяты" доли "данные изъяты").

Также, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 4, 5, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях; гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ); в указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о компенсации морального вреда основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Мотивируя свои исковые требования истцы, ссылались на наличие негативных последствий имущественного характера от преступных действий Абакумовой Е.Е, иных обстоятельств не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска Королевой В.Г, Березиной А.Д, Матешук В.Д. к Абакумовой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ответчика о значительности взысканной суммы ущерба, а также о том, что судом не учтено материальное положение ответчика и не рассмотрен вопрос о снижении размера ущерба, причиненного преступлением, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части и апелляционного определения, поскольку не являются основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцам вреда, причиненного преступлением, при условии, что вина Абакумовой Е.Е. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что гражданское дело было рассмотрено за одно судебное заседание, при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, принятого без нарушений норм процессуального права.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакумовой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

Е.Н. Кудрявцева