Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-42075/2023[88-3981/2024-(88-45902/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева С.Г. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" о компенсации расходов, связанных с провозом личного имущества к избранному месту жительства, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края", поступившим с делом 21 декабря 2023 г, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" Шистко Л.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Чальцеву В.А, возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дягилев С.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению (далее ФКУ) "Военный комиссариат Краснодарского края" о компенсации расходов, связанных с провозом личного имущества к избранному месту жительства, в размере 68 766, 71 руб.

Требования обоснованы тем, что истец был уволен с военной службы приказом Министерства обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N с зачислением в отставку по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-К ("адрес") он исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на временный воинский учет в военный комиссариат г. Арсеньева Анучинского и Яковлевского районов Приморского края. В июне 2022 г. истец запланировал переезд с семьей с прежнего места жительства в "адрес", для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил договор транспортной экспедиции с АО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту "адрес" - "адрес". Стоимость составила 53 760, 71 руб. Оплату истец произвел из собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор транспортной экспедиции с АО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту Краснодар-Сортировочный, терминал ТК - "адрес". Стоимость составила 15 006 руб, оплату истец также произвел из собственных средств. Таким образом, общая сумма расходов, связанных с перевозкой личных вещей истца к новому месту жительства составила 68 766, 71 руб. Ответчиком в выплате ему было отказано, поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в "адрес", а не в г. "адрес". Именно это и было, по мнению ответчика, прежним местом жительства истца на момент увольнения с военной службы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2023 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в сумме 68 130, 59 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований Дягилева С.Г, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Истец Дягилев С.Г, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение вручено адресату.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ N полковник Дягилев С.Г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ На момент увольнения истец был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установлено, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-К ("адрес") Дягилев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части и направлен на временный воинский учет в военный комиссариат г. Арсеньев Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в г. "адрес". В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета в г. Арсеньеве Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Дягилев С.Г. зарегистрирован в "адрес".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что с целью переезда на новое место жительство в Краснодарский край, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор транспортной экспедиции с АО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту "адрес" - "адрес". Стоимость составила 53 760, 71 руб. Оплату истец произвел из собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил еще один договор транспортной экспедиции АО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" о перевозке контейнера с личным имуществом по маршруту Краснодар-Сортировочный, терминал ТК - "адрес". Стоимость составила 15 006 руб, оплату истец произвел из собственных средств.

С целью компенсации понесенных расходов, связанных с переездом, Дягилев С.Г. обратился к ФКУ "Военному комиссариату Краснодарского края" с заявлением о компенсации расходов, потраченных на перевозку личного имущества в размере 68 766, 71 руб. Однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с тем, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован в "адрес", а не в "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы непосредственно связаны с перевозкой имущества к месту постоянного проживания, являлись необходимыми, поскольку без их оплаты перевозка имущества являлась невозможной.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в пункте 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

Пунктом 4 названного постановления Правительства Российской Федерации определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354).

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации N 300 от 8 июня 2000 г. должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Судом, исследовав представленные истцом платежные документы, из которых следует, что вид и характер перевозки, вид транспорта, объем груза полностью соответствуют требованиям вышеуказанных нормы, пришел к обоснованном выводу о возмещении истцу фактических затрат, связанных с перевозкой личного имущества.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами ответчика, поскольку согласно пункту 4 статьи 3 "Положения о порядке прохождения воинской службы", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Дягилев С.Г. уволен с военной службы приказом Министра обороны РФ личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N, однако исключен из списков личного состава войсковой части только ДД.ММ.ГГГГ и был перенаправлен на временный воинский учет в военный комиссариат г. Арсеньев Анучинского и Яковлевского районов Приморского края.

День исключения из списков личного состава воинской части является военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Таким образом, днем окончания военной службы истца суд правильно посчитал ДД.ММ.ГГГГ

На момент исключения из списка личного состава (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истец имел регистрацию и проживал по адресу: "адрес", что подтверждается штампом в паспорте истца.

"адрес" края является прежним местом жительства истца, с которого он правомерно осуществил перевоз личного имущества к избранному месту жительства в "адрес".

На основании статьи 1 Закона "О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, довод кассационной жалобы со ссылкой на отсутствие регистрации истца по месту жительства на территории Краснодарского края, не может служить основанием для ограничения в реализации права на получение предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 и приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300, компенсации за проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе к избранному новому месту жительства.

Кроме того, как указывал сам ответчик в возражениях на иск, Дягилев С.Г. получает пенсию в военном комиссариате Краснодарского края по временной регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес", где зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов судов нижестоящих инстанций, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина