Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-4235/2024[88-7826/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района Берсенев А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района был соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка, предложение о расторжении договора было направлено ФИО7 по известному истцу и указанному в договоре адресу. Ответчик об изменении адресных данных администрации не сообщила.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу необходимости отмены судебных постановлений в связи с тем, что такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 18 марта 2016 года N 340 ФИО8. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешённое использование - для размещения индивидуального жилого дома, категория земель - земли населённых пунктов.

На основании постановления от 18 марта 2016 года N 340 между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и ФИО9. 18 марта 2016 года заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, который зарегистрирован в ЕГРН 2 июня 2016 года.

В связи с неосвоением арендатором земельного участка, администрация г. Туапсе направила ФИО10 предупреждение о необходимости исполнения обязательства и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской? Федерации заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной? категории дел досудебный? порядок урегулирования спора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании абзаца седьмого статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судами оставлено без должного внимания то обстоятельство, что с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 18 марта 2016 года N 340 администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обращается к ФИО11 повторно.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 года, исковое заявление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО12 о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения по основаниям абз.2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (гражданское дело N 2-1492/2022).

Из текста указанных судебных актов следует, что досудебное предложение о расторжении договора было направлено администрацией ФИО13 по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка от 18 марта 2016 года N 5100008620, при этом место проживания и регистрации арендатора было изменено 15 сентября 2017 года, куда досудебная претензия отправлена не была.

В целях исправления указанных недостатков, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района направила досудебную претензию по адресу регистрации ФИО14 "адрес" которая не была получена последней по иным обстоятельствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абз.1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданским кодексом РФ.

Вопреки выводам нижестоящих судов, судья кассационного суда соглашается с доводами жалобы об исполнении истцом всех зависящих от него мер, направленных на досудебное урегулирование спора.

ФИО15 с учетом предыдущего судебного разбирательства, была уведомлена об имеющихся к ней претензиях со стороны арендодателя, что исключает повторное оставление иска администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района без рассмотрения, создание необоснованных препятствий для допуска к судебной защите.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения противоречит приведённым выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права судья кассационного суда полагает необходимым судебные акты отменить, материалы дела направить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Судья Е.К. Фрид