Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-4264/2024[88-8096/2024]

Дело N 88-8096/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-1863/2023

УИД 30RS0003-01-2023-001305-43

г. Краснодар 1 марта 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Волковой А. Ю. к Рыжакову М.М, Кругловой Н. А. о взыскании ущерба по кассационной жалобе Волковой А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Рыжакову М.М, Кругловой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения уголовного дела в отношении Кругловой Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2023 года определение районного суда отменено. Гражданское дело по иску Волковой А.Ю. направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции определением, Волкова А.Ю. в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, оставив в силе определение суда первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Волкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Рыжакову М.М, Кругловой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты на сумму ущерба, транспортные расходы, а также расходы, связанные с проживанием во время проведения следственных и доследственных действий, с организацией присмотра за малолетними детьми в сумме 1 179 082 рублей 60 копеек.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2022 года Рыжаков М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Волкова А.Ю. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Указанным приговором с Рыжакова М.М в пользу Волковой А.Ю. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 2 828 000 рублей. В остальной части гражданский иск Волковой А.Ю. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 марта 2023 года приговор Советского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2022 года в отношении Рыжакова М.М. в описательно-мотивировочной и резолютивной части изменен.

Требования потерпевших, в том числе Волковой А.Ю, о возмещении расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, проживанием и выплатой вознаграждения представителю потерпевших, переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани в соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Остальные требования потерпевших переданы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

13 апреля 2023 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в отношении Кругловой Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, части 4 статьи 159, части 5 статьи 33 части 4 статьи 159, части 5 статьи 33 части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Волкова А.Ю. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, мотивируя его тем, что потерпевшими по уголовному делу в отношении Рыжакова М.М. - С.С.П. и Ж.Р.Р. поданы кассационные жалобы на указанный приговор Советского районного суда г. Астрахани, вследствие чего она считает, что настоящее гражданское дело невозможно рассматривать без участия в качестве соответчика Кругловой Н.А, в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Удовлетворяя ходатайство Волковой А.Ю. о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела в отношении Кругловой Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения уголовного дела в отношении Кругловой Н.А. будут иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции определения от 8 сентября 2023 года, пришел к выводу о том, что поскольку Волкова А.Ю. просила взыскать с Рыжакова М.М. проценты за нарушение сроков возврата оплаты денежных средств по договору на оказание юридических услуг, а также расходы, понесенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Рыжакова М.М, возбуждение уголовного дела в отношении Кругловой Н.А. основанием для приостановления производства по настоящему делу являться не может. Изменение в ходе рассмотрения дела исковых требований и предъявление их также к Кругловой Н.А. основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Кругловой Н.А, в отношении которой приговором суда, с которым истец связывает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, материальный ущерб не взыскан, не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела, чего судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальные препятствия к самостоятельному разрешению данных споров отсутствовали.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуального закона. Юридически значимые для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий