Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-4578/2024[88-8137/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "НБК" по доверенности ФИО1 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3, ООО "Экспресс" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением об индексации судебного постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО "НБК" 385 412 рублей 66 копеек.

Заявление мотивировано тем, что задолженность, взысканная решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года, до настоящего времени не погашена.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления ООО "НБК" об индексации отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель ООО "НБК" по доверенности ФИО1 подал кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "НБК" об индексации денежных сумм и принимая обжалуемые судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, исходили из того, что исходя из юридического статуса заявителя индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Между тем, данные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты должником присужденных судом денежных сумм, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об индексации не соответствуют требованиям ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ООО "НБК" допущены нарушения закона, которые являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, определение судьи районного суда и апелляционное определение подлежат отмене, а материалы гражданского дела - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ю.Ю. Грибанов