Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-835/2024[88-4987/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И. и Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скарбенчук М.А. к администрации города Евпатория Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации города Евпатории Республики Крым, поступившей с делом 15 января 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скарбенчук М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Евпатория Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении в сроки, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, за период с 15 июня 2015 г. по 19 сентября 2017 г, а именно распоряжений о приеме на работу, о переводе, о нахождении во всех видах отпусков, освобождении от занимаемой должности; распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности; распоряжений о снятии дисциплинарных взысканий; распоряжений о поощрениях; признании ненадлежащими копий распорядительных документов, выданных Скарбенчук М.А. с сопроводительным письмом от 5 декабря 2022 г. N С-20/5229/2; незаконным отказа администрации города Евпатории Республики Крым в выдаче копий распорядительных документов о применении и снятии дисциплинарного взыскания, снятых с оригиналов распорядительных документов, изложенный в письме от 18 апреля 2023 г. N С-20/937/2; возложении обязанности выдать заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой, за период с 15 июня 2015 г. по 19 сентября 2017 г, изготовленные при помощи копировально-множительной техники с подлинника документа, а именно: распоряжений о приеме на работу, о переводе, о нахождении во всех видах отпусков, освобождении от занимаемой должности; распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности; распоряжений о снятии дисциплинарных взысканий; распоряжений о поощрениях; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие администрации города Евпатории Республики Крым, выразившееся в не предоставлении в сроки, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, за период с 15 июня 2015 г. по 19 сентября 2017 г, а именно: распоряжений о приеме на работу, о переводе, о нахождении во всех видах отпусков, освобождении от занимаемой должности; распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности: распоряжений о снятии дисциплинарных взысканий; распоряжений о поощрениях; признаны ненадлежащими копии распорядительных документов, выданных Скарбенчук М.А. с сопроводительным письмом от 5 декабря 2022 г. N С-20/5229/2; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой, за период с 15 июня 2015 г. по 19 сентября 2017 г, изготовленные при помощи копировально-множительной техники с подлинника документа и компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обязана администрация г. Евпатории Республики Крым выдать Скарбенчук М.А. заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой, за период с 15 июня 2015 г. по 19 сентября 2017 г, изготовленные при помощи копировально-множительной техники с подлинника документа, а именно: распоряжений о приеме на работу, о переводе, о нахождении во всех видах отпусков, освобождении от занимаемой должности; распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности; распоряжений о снятии дисциплинарных взысканий.

Указано, что апелляционное определение в указанной выше части не подлежит обращению к исполнению, поскольку считается исполненным.

Взыскана с администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу Скарбенчук М.А. компенсация морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Скарбенчук М.А. к администрации г. Евпатории Республики Крым о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. Администрация г. Евпатория Республики Крым не согласна с апелляционным определением в части возмещения морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу истца. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось, так как согласно информации, предоставленной Следственным отделом по г. Евпатория ГСУ СК России по РК и г. Севастополю уголовное дело N, возбуждено в отношении Скарбенчук М.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное уголовное дело окончено производством и с утверждением обвинительного заключения направлено в Евпаторийский городской суд для рассмотрения по существу. Вся необходимая характеризующая информация была предоставлена по запросу уполномоченного лица. Каких-либо нарушений в действиях следователя ФИО5 при расследовании уголовного дела N, при сборе доказательств, в том числе характеризующего материала в отношении Скарбенчук М.А. не установлено.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств отказа ответчика в выдаче документов, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что ей был нанесен существенный моральный вред.

Напротив, ответчик по запросу уполномоченного лица предоставил все необходимые документы, касаемые трудовой деятельности истца и характеризующие материалы для приобщения к материалам уголовного дела. А также, неоднократно направлял в адрес истца копии запрашиваемых документов.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что представленные в материалы уголовного дела сведения имели для нее негативные последствия, и что данные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с несвоевременной выдачей ответчиком истребуемых копий документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Скарбенчук М.А. была назначена на должность муниципальной службы главного специалиста сектора кадастра управления земельных отношений департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, на период отпуска основного работника; с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципальной службы начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на постоянной основе; с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Скарбенчук М.А. обратилась в администрацию города Евпатории Республики Крым с заявлением о выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты получения заявления безвозмездно на руки либо направлении почтой по месту проживания надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: распоряжений о приеме на работу, о переводе, о нахождении во всех видах отпусков, освобождении от занимаемой должности; распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности; распоряжений о снятии дисциплинарных взысканий; распоряжений о поощрениях, которое принято отделом по работе с обращениями граждан администрации г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N С-20/5224/2 в адрес Скарбенчук М.А. направлены копии запрашиваемых документов на 18 листах (л. д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Скарбенчук М.А. обратилась в Главное управление Следственного комитате Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила провести проверку в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принять соответствующее процессуальное решение, а также истребовать при проведении проверки из администрации города Евпатории Республики Крым материалы личного дела заявителя, из прокуратуры города Евпатории - представление прокурора города Евпатории об устранении нарушений (л. д. 39, оборот, л. д. 40-41).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Скарбенчук М.А. извещена, что поступившее обращение о несогласии с ходом и результатами расследования уголовного дела и по иным вопросам направлено для организации рассмотрения руководителю следственного отдела по городу Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (л. д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Скарбенчук М.А. в Следственный комитет Российской Федерации была подана жалоба на действия следственного органа ГСУ СК России по РК и г. Севастополю (л. д. 44), которая сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о чем сообщено заявителю (л. д. 45).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Скарбенчук М.А. обратилась в Следственный отдел по г. Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Евпатории о предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в порядке статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 48).

Письмом и.о. заместителя руководителя следственного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N Скарбенчук М.А. сообщено о рассмотрении поданного ею обращения от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии каких-либо нарушений в действиях следователя ФИО5 при расследовании уголовного дела в отношении Скарбенчук М.А, по которому окончено производство с утвержденным обвинительным заключением.

В ответе также указано, что в части несогласия с предоставленными с администрацией сведениями, в том числе характеристикой, копия обращения заявителя направлена в адрес главы администрации г. Евпатории для организации рассмотрения (л. д. 49).

Письмом заместителя главы администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ исх. N С-20/937/2 Скарбенчук М.А, в частности, сообщено, что распоряжения по личному составу 2015 года находятся в управлении по работе с персоналом муниципальной службы, которое занимается выдачей соответствующих распоряжений.

В письме указано на ряд технически ошибок в выданных Скарбенчук М.А. распоряжениях, реквизиты которых приведены в указанном письме, а также на ошибочную выдачу заявителю определенных документов, приведены причины допущенных технических ошибок.

Также указано на своевременное предоставление ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; дан ответ относительно содержания выданной в отношении Скарбенчук М.А. характеристики (л. д. 51).

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и признал незаконным бездействие администрации города Евпатории Республики Крым, выразившееся в не предоставлении в сроки, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: распоряжений о приеме на работу, о переводе, о нахождении во всех видах отпусков, освобождении от занимаемой должности; распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности: распоряжений о снятии дисциплинарных взысканий; распоряжений о поощрениях; признаны ненадлежащими копии распорядительных документов, выданных Скарбенчук М.А. с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N С-20/5229/2.

В данной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и предметов проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на администрацию города Евпатории Республики Крым выдать Скарбенчук М.А. заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные при помощи копировально-множительной техники с подлинника документа, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, исполнение принято истцом, ввиду чего указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с их исполнением.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции указав, что на момент обращения с данным иском в суд права Скарбенчук М.А. в данной части были нарушены, от заявленных в данной части исковых требований истец не отказывалась, потому законных оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имелось.

Вместе с тем, в данной части судебное постановление оставлено без исполнения.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определилав сумме 3000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено и материалами дела подтверждены как несвоевременное, в нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, направление истцу копий запрашиваемых документов, так и ненадлежащее оформление копий таких документов, что в совокупности свидетельствует как о нарушении трудовых прав истца, за судебной защитой которых она была вынуждена обратиться в суд, так и наличии оснований для компенсации истцу в связи с этим морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, учел все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, что нашло свое отражение в судебном акте.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Доводы заявителя, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная правовая оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина