Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N П16-792/2024[16-7220/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. и жалобу Писарева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писарева Валерия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года Писарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года названное постановление оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Ростовской области Ходурский В.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Писарева В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, со ссылкой на их незаконность.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Писарев В.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить, истребовать материалы дела N N/2023 в отношении ФИО11.

Заявленное Писаревым В.В. в настоящей жалобе ходатайство об истребовании материалов иного дела не основаны на нормах закона.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 14 января 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: "адрес" г. Ростов-на-Дону, в ходе произошедшего конфликта Писарев В.В, причинив физическую боль, нанес телесные повреждения ФИО6 в виде ссадин задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, осаднение задне-наружной поверхности левого бедра в средней нижней трети, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N N от 16 января 2023 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении Писарева В.В. должностным лицом УУП ОУУП и ПДН Отдела N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Писарева В.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены следующие обстоятельства.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется Писареву В.В, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом мировым судьей оставлено без внимания следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обязательным данным, подлежащим указанию в протоколе об административном правонарушении относится событие административного правонарушения, которое включает в себя место, время и иные обстоятельства совершения правонарушения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вмененного в вину административного правонарушения.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, сопровождающихся причинением физической боли потерпевшему.

Между тем в вышеназванном протоколе об административном правонарушении в описании события вмененного Писареву В.В. административного правонарушения не конкретизировано, в результате каких действий последнего (нанесения побоев или совершения иных (каких конкретно ударов) насильственных действий) причинены ФИО7 телесные повреждения, причинившие ему физическую боль.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Должностным лицом Отдела N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Писарева В.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания Писарев В.В. утверждал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он не извещался, не получал его копию для ознакомления.

Аналогичные доводы приведены заместителем прокурора Ростовской области в протесте, принесенном в кассационный суд. В объяснении, приобщенном к протесту, УУП ОУУП и ПДН Отдела N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении, указал, что направлял извещение о составлении протокола об административном правонарушении почтовым уведомлением, а также составил телефонограмму от 26 июня 2023 года, разъяснив Писареву В.В, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, сведения о направлении в адрес Писарева В.В. почтового уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Мировой судья уклонился от проверки факта отправления телефонограммы УУП ОУУП и ПДН Отдела N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО10, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не допрашивалось.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писарева Валерия Валентиновича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.А. Полякова