Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1147/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Пирко Евгения Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пирко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г. ИП Пирко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Пирко Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО от 05 апреля 2023 г, вступившим в законную силу 29 мая 2023 г, ИП Пирко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был (л.д. 21, 23).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Пирко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 05 апреля 2023 г. о привлечении ИП Пирко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Пирко Е.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно представленным материалам, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по месту его жительства, и возвращенным в суд до начала рассмотрения дела в связи с истечением срока хранения регистрируемого почтового отправления (л.д. 18).

В судебное заседание, Пирко Е.А. не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Пирко Е.А, были нарушены положения, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя о том, что им в районный суд была подана жалоба на постановление государственного инспектора ТОГАН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзор по СФО от 05 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не опровергают обоснованность выводов о виновности Пирко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанное постановление пересматривалось по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ходатайство Пирко Е.А. о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении рассмотрению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешение вопросов о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не отнесено к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении.

При наличии соответствующих оснований исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено судьей, органом или должностным лицом, которые вынесли постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пирко Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое является мотивированным, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что постановление от 05 апреля 2023 г, которым ИП Пирко Е.А. был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 27 мая 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении ИП Пирко Е.А. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, была направлена по месту его жительства ("адрес", р. "адрес"Б, "адрес"), но возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, и поступила отправителю 18 мая 2023 г. (л.д. 3).

Следовательно, в соответствии с приведенными положениями датой вступления указанного выше постановления по делу об административном правонарушении является не 27 мая 2023 г, а 29 мая 2023 г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г, подлежит изменению, путем указания на то, что датой вступления в законную силу постановления государственного инспектора ТОГАН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзор по СФО от 05 апреля 2023 г, является 29 мая 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Пирко Евгения Александровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пирко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, изменить, путем указания на то, что датой вступления в законную силу постановления государственного инспектора ТОГАН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзор по СФО от 05 апреля 2023 г, которым ИП Пирко Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является не 27 мая 2023 г, 29 мая 2023 г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ордынского судебного района Новосибирской области от 28 сентября 2023 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пирко Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов