Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 16-1195/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Сысоевой Н.С., действующей в интересах Соловьевой Анастасии Владимировны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, от 13 ноября 2023 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Соловьевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023 г, Соловьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе защитник просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 г. в 09 час. 35 мин. на 655 км федеральной автомобильной дороги Р255 "Сибирь" Соловьева Н.С. в нарушение требований, предусмотренных пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляла автомобилем "Nissan Murano", на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак N вместо присвоенного при регистрации номера N

Своими действиями Соловьева Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Соловьевой Н.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, рапортом должностного лица, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Соловьевой А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что регистрационный знак N установленный на автомобиле "Nissan Murano", (VIN) N, которым управляла Соловьева А.В, подложным не являлся, обоснованным признать нельзя, поскольку согласно копии карточки учета транспортного средства указанный знак был выдан при регистрации иного автомобиля - "Chevrolet Niva", принадлежащего ФИО6 (л.д. 3), при этом автомобиль "Nissan Murano", (VIN) N был зарегистрирован на имя Соловьевой А.В. под номером N (л.д. 8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соловьева А.В. управляла автомобилем, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Соловьевой А.В. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при изготовлении нового государственного регистрационного знака была допущена техническая ошибка, на которую Соловьева А.В. не обратила внимание, основанием для её освобождения от административной ответственности не являются, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом она была обязана проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в частности, требованиям, предусмотренным пунктом 11, которым запрещена эксплуатация транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Однако, Соловьева А.В. данную обязанность не выполнила - управляла транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Действия Соловьевой А.В. по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации её действий на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Соловьевой А.В, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное Соловьевой А.В. правонарушение является малозначительным обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Соловьевой А.В. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Соловьевой А.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, от 13 ноября 2023 г. и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Соловьевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов