Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-1257/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2023г., решение Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023г., вынесенные в отношении Мендигулова Жылдызбека Осконбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2023г, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023г, Мендигулов Ж.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мясников Е.В, действующий в интересах Мендигулова Ж.О. на основании ордера, просит постановление и решение изменить, исключить наказание в виде выдворение за пределы Российской Федерации

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.10.2023 года в 15.30 часов по адресу: г.Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, дом N46, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" был выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Мендигулов Ж.О, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, а именно: по истечении установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о продлении срока пребывания не обратился, на миграционном учете не состоит, патента не имеет, не трудоустроен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении в отношении Мендигулова Ж.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности установленной названной нормой постановлением районного суда, с выводами которого согласился краевой суд при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем такие судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола усматривается неверное указание отчества лица, в отношении которого составлен протокол.

Однако, районным судом материалы приняты к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, как при рассмотрении дела судья районного суда, так и при рассмотрении жалобы судья краевого суда не были лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить отчество лица, совершившего административное правонарушение.

Между тем, районный суд счел неверное указание отчества опиской и вынес соответствующее определение.

Однако, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат установлению судом в судебном заседании на основании исследования документов, и не являются опиской, которая может быть исправлена посредством вынесения соответствующего определения об исправлении описки, тем более учитывая, что таким определением ошибка, допущенная в протоколе об административном правонарушении, не устранена.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Оставляя постановление без изменения, краевой суд указал, что неверное указание отчества не может быть признано существенным процессуальным нарушением, также сослался на определение районного суда об описке.

С такими выводами краевого суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из содержания постановления усматривается, что оно вынесено в отношении иного лица.

С учетом изложенного, определение судьи об исправлении описки в постановлении нельзя признать законным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении дела судебными инстанциями требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, в постановлении районный суд сослался на наличие отягчающего обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, указав, что Мендигулов Ж.О. привлечен Манским районным судом Красноярского края 14.02.2023г. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, штраф оплачен.

При этом постановление судом не истребовалось, в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить по какой именно части статьи 18.8 КоАП РФ привлекался Мендигулов Ж.О, назначалось ли ему дополнительное наказание. Из материалов дела следует, что постановление датировано 15.02.2023г. (л.д.8, оборот), а не 14.02.2023г, как указано в постановлении. Из списка правонарушений (л.д.18) усматривается нарушение как по ч.1, так и по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Тогда как ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Ч.3 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Следовательно, судом не выяснялся вопрос о правильности квалификации действий Мендигулова Ж.О.

Подобное рассмотрение дела не отвечает закрепленным в статье 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя, они подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мендигулова Ж.О. дела об административном правонарушении, имели место 01 октября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не истек.

При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2023г, определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2023г, решение Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023г. подлежат отмене, а дело-возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

При новом рассмотрении дела районному суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по делу, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2023г, определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2023г, решение Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023г, вынесенные в отношении Мендигулова Жылдызбека Осконбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.В.Конкина