Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-1276/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Логинчева С.А. на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП ГУФССП России по Омской области от 10 августа 2023 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 21 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее КУ "Управление по строительству") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП ГУФССП России по Омской области от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2023 г. и решением судьи Омского областного суда от 21 ноября 2023 г, КУ "Управление по строительству" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник КУ "Управление по строительству" Логинчев С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные решения отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что КУ "Управление по строительству", являясь должником по исполнительному производству, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 11 октября 2022 г, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 31 мая 2023 г. не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС N, выданный на основании постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) требования неимущественного характера - не обеспечило надлежащую консервацию Омского метрополитена, а именно: по объекту капитального строительства "Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции "Красный путь" ("Библиотека им. А.С.Пушкина") до станции "Автовокзал" ("Соборная") с электродепо" не выполнена консервация Левобережного участка от станции "Заречная" до станции "Кристалл" (в том числе Венткамеры 169) и перегонных тоннелей; по объекту капитального строительства "Первоочередной участок линии Омского метрополитена от станции "Кировская" до станции "Маршала Жукова" не выполнена консервация станции "Рабочая" и перегонного тоннеля от станции "Рабочая" до станции "Туполевская" (в том числе венткамеры), не обеспечено принятие мер по ограничению беспрепятственного, несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию вышеназванных объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, КУ "Управление по строительству" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность КУ "Управление по строительству" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 г. N-ИП, исполнительного листа серии ФС N, выданного Восьмым Арбитражным апелляционным судом по делу N постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 г. об исполнении в срок до 31 мая 2023 г. требования исполнительного документа и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние, совершенное КУ "Управление по строительству", квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего отношения, связанные с исполнительным производством.

Обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что КУ "Управление по строительству" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные, указывающие на то, что КУ "Управление по строительству" приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у КУ "Управление по строительству" имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий.

Доводы жалобы, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях КУ "Управление по строительству" объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП ГУФССП России по Омской области от 10 августа 2023 г, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2023 г. и решение судьи Омского областного суда от 21 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов