Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-541/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 мая 2023 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023 г., вынесенные в отношении Уйманова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023 г, Уйманов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе защитник Лукьянова А.В. просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 января 2023 г. в г. Кемерово ул. Кольцевая, 2А Уйманов И.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Уйманова И.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Уйманова И.Н. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARZB-1020, прошедшего поверку 17 июня 2022 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Уйманова И.Н. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 88 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Уйманов И.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уйманову И.Н. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Уйманова И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Уйманова И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Факт управления Уймановым И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, из содержания которой следует, что водитель транспортного средства установлен инспектором ДПС непосредственно после остановки транспортного средства.

При этом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Уйманов И.Н. вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал, об управлении транспортным средством иным лицом не заявлял, о наличии по делу свидетелей также не указывал.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Уйманова И.Н, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов он ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

При таких обстоятельствах не проведение допроса инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, а также свидетелей, сведения о которых в материалах дела отсутствуют, не повлияло на всесторонность и полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Уйманова И.Н. и его защитника отмену постановления не влечет.

Согласно материалам дела о месте и времени судебного заседания 24 мая 2023 г. Уйманов И.Н. был извещен путем направления почтовой связью повестки по адресу "адрес", указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места своего проживания, и возвращенным мировому судье после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 77). Защитник Лукьянова А.В. была извещена телефонограммой (л.д. 67).

Однако в судебное заседания названные лица, будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств о невозможности своей явки не представили.

Поступившее в день судебного разбирательства ходатайство о передаче дела по месту жительства рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку достоверных доказательств изменения места жительства Уймановым И.Н. представлено не было.

Требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Уйманова И.Н. в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В то же время имеются основания для их изменения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Согласно материалам дела первоначально постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 7 февраля 2023 г. Уйманову И.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 марта 2023 г, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Уйманова И.Н, данное постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 52-53).

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 мая 2023 г. Уйманову И.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Вместе с тем, по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела, после отмены постановления, возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 7 февраля 2023 г. было отменено по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, при новом рассмотрении дела подлежал применению принцип невозможности ухудшения положения такого лица.

С учетом изложенного оспариваемые постановление и решение подлежат изменению со снижением срока, назначенного Уйманову И.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 мая 2023 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023 г, вынесенные в отношении Уйманова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, снизить срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко