Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-577/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Галимулина Романа Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия, от 3 июля 2023 г. и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 г., вынесенные в отношении Галимулина Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия, от 3 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 г, Галимулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галимулин Р.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2023 г. в 21 час 30 минут в районе дома N18 по ул. Олимпийской в г. Саяногорске Республики Хакасия Галимулин Р.А. управлял автомобилем "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Галимулина Р.А. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился.

По результатам освидетельствования Галимулина Р.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектер-Юпитер", заводской номер прибора N, установлено состояние алкогольного опьянения согласно содержанию этилового спирта "данные изъяты" мг/л (л.д. 4, 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галимулин Р.А. согласился (л.д. 5).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись (л.д. 2, 4).

Таким образом, действия Галимулина Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель автомобилем не управлял, за рулем транспортного средства находилась его супруга, которая вышла с пассажирского места, так как не смогла открыть водительскую дверь, был предметом исследования нижестоящими судами, отклонен по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод о том, что заявитель подписал процессуальные документы составленные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении под давлением сотрудников ГИБДД, материалами дела не подтверждаются, каких-либо подтверждений заявленному доводу Галимулиным Р.А. не представлено.

Указание на то, что утверждение об управлении заявителем транспортным средством основан только на показаниях сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, основанием для отмены судебных актов не является. Опрошенные в качестве свидетелей по делу и предупрежденные об ответственности за заведомо ложные показания, они видели, что за рулем автомобиля находился Галимулин Р.А, а его супруга сидела на пассажирском месте. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Галимулина Р.А, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Галимулина Р.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Галимулину Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 г. Саяногорска Республики Хакасия, от 3 июля 2023 г. и решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева