Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-583/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сазыкиной Анастасии Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 6 октября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Сазыкиной Анастасии Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 6 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 декабря 2023 г, Сазыкина А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сазыкина А.Д. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и собственник транспортного средства "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N, ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Сазыкиной А.Д. жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2023 г. в 15 часов 20 минут Сазыкина А.Д, управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N, во дворе дома N 104 по ул. Ленина в г. Томске допустила столкновение с припаркованным автомобилем "Mazda Axela", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО6, причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Сазыкина А.Д. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сазыкина А.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Сазыкиной А.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении мировым судьей о судебном заседании, нарушении тем самым права на защиту Сазыкиной А.Д, не имеет подтверждения. Сазыкина А.Д. принимала участие в рассмотрении дела, ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью, непонимании предмета судебного разбирательства не заявляла, напротив, дала объяснения по существу дела.

Доводы жалобы о том, что Сазыкиной А.Д. не имела умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не видела и не могла видеть столкновения с автомобилем ФИО6, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, были предметом исследования нижестоящими судами, отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Добровольное возмещении вреда потерпевшему не также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения Сазыкиной А.Д. от административной ответственности.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, в частности не указаны данные о потерпевших, не содержит описания состава административного правонарушения, опровергается материалами дела. Данные о потерпевших указаны в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения деяния отражены согласно требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает как на нарушение на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, между тем соответствующая строка протокола не заполнена, что свидетельствует о том, что указанное ходатайство на стадии возбуждения дела не заявлялось Сазыкиной А.Д. Протокол подписан Сазыкиной А.Д. без замечаний.

Довод заявителя о том, что потерпевший возражал против назначенного ей наказания и считал возможным прекратить производство за малозначительностью о незаконности состоявшихся судебных актов не свидетельствует. Суд принимает во внимание позицию потерпевшего при назначая наказания, однако руководствуется положениями действующего законодательства.

Вопреки мнению заявителя, оснований для прекращения производства в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводу заявителя о том, что суд мог назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве альтернативного наказания предусматривает административный арест, который применяется в исключительных случаях, таким образом, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что решение районного суда не содержит информации о вступлении его в законную силу и о порядке обжалования о незаконности принятого решения не свидетельствует.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сазыкиной А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сазыкиной А.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Томска от 6 октября 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева