Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-822/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Архентовой Екатерины Владимировны на вступившие в законную силу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 июля 2023 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Архентовой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г, Архентова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Архентова Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Архентова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что 11 июля 2023 г. в 9 часов 58 минут на пересечении улиц Алексеева и ул. Авиаторов в г. Красноярске водитель транспортного средства "Мицубиси Аутлендер", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Архентова Е.В, повторно в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 2 марта 2023 г, вступившим в законную силу 31 марта 2023 г, Архентова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С выводами должностного лица о виновности Архентовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ согласились судьи нижестоящих судов.

Постановление должностного лица и судебные решения законными признать нельзя.

Довод жалобы Архентовой Е.В. о том, что 11 июля 2023 г. транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, она не управляла, заслуживает внимания.

В жалобах заявитель последовательно указывала на то, что в день совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО6, который включен в полис ОСАГО (л.д. 10) и допущен к управлению указанным транспортным средством. Кроме того, в своих письменных объяснениях ФИО6 сообщал, что в момент фиксации административного правонарушения именно он находился за рулем транспортного средства (л.д. 11, 12), также о том, что автомобилем управлял ФИО6 в письменных объяснениях указывал ФИО9, находившийся 11 июля 2023 г. в автомобиле, принадлежащем Архентовой Е.В. (л.д. 16).

Однако нижестоящими судами указанные обстоятельства в нарушение требований ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ не были проверены, доводы заявителя были отвергнуты по формальным основаниям. При этом не учтено, что в материалах дела имеется диск с фото-и видеозаписью (л.д. 34), содержащий файл: 37626205.jpg при детальном исследовании которого отчетливо прослеживается, что в момент фиксации административного правонарушения 11 июля 2023 г. в 9 часов 58 минут 36 секунд транспортным средством управлял мужчина.

Указанный файл обеспечивает визуальную идентификацию, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, содержит географические координаты, соответствующие обстоятельствам дела. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на указанном фото файле, сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм. исключает наличие в деянии Архентовой Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Архентовой Е.В. удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 июля 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева