Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-871/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Леута Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N55 в Кировском районе г. Красноярска от 22 марта 2023г., решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023г., вынесенные в отношении Леута Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N55 в Кировском районе г. Красноярска от 22 марта 2023г, Леута А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023г. постановление мирового судьи уточнено, указано на совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, 13 января 2023г. в 21 час. 13 мин. на 324 км автодороги Р-255 "Сибирь", управляя транспортным средством Audi Q5 совершил нарушение требований п. 1.3, 9.1.1, совершая обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N20 в г. Дивногорске Красноярского края от 22 сентября 2022г, вступившем в законную силу 19.10.2022г, Леута А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Леута А.Ю. в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N20 в г. Дивногорске Красноярского края от 22 сентября 2022г, схемой места совершения правонарушения от 13 января 2023г, проектом организации дорожного движения, видеозаписью, на которой зафиксирован выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в районе действия дорожного знака 3.20, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Леута А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно возвращенным в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения почтовым отправлениям, Леута А.Ю. извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22 марта 2023г. посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением по адресам его фактического проживания и регистрации (л.д. 18-21), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Правила доставки, хранения и возврата почтовой заказной корреспонденции разряда "Судебное" не нарушены.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Леута А.Ю. в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Право Леута А.Ю. на участие в рассмотрении дела реализовано им по своему усмотрению.

Доводы заявителя о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении координаты соответствуют 325 км. автодороги Р-255 "Сибирь" отклоняются, поскольку опровергаются проектом организации дорожного движения, видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения.

Приведенные доводы основаны на субъективном изложении обстоятельств дела и толковании действующего законодательства, не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии Леута А.Ю, в котором отражены все необходимые сведения, имеющие значение при рассмотрении дела, в том числе место совершения правонарушения (324 км автодороги). Место составления протокола произведено по месту остановки транспортного средства под управлением Леута А.Ю, а именно а/д Р-255 "Сибирь" 325км Кемеровский МО.Леута А.Ю. подписал указанный протокол без замечаний и возражений, (л.д.8). Аналогичные сведения содержатся в схеме места совершения правонарушения, которая подписана Леута А.Ю. без замечаний, указано, что со схемой он согласен, (л.д.10). Приведенные обстоятельства не противоречат представленной в дело видеозаписи, из которой следует, что автомобиль под управлением Леута А.Ю. после совершения правонарушения продолжил движение прямо и был остановлен спустя определенное время и расстояние от места его совершения.

Вопреки доводам жалобы, дорожный знак 3.20 указан как на схеме места совершения правонарушения, так и установлен на указанном участке дороги, находился в поле зрения Леута А.Ю, совершавшего обгон транспортного средства в попутном направлении. Доводы о том, что знак был развернут в другую сторону, отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. Как отмечено выше протокол об административном правонарушении и схему, на которой дорожный знак указан, им подписаны без замечаний. Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждены представленным в дело проектом организации дорожного движения на автодороге Р-255 (324км), из которого следует, что знак 3.20 на участке дороги, на котором зафиксировано правонарушение имеется, расположен с каждой стороны автодороги, (л.д.134-155).

По своей сути, доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при производстве по делу не нарушены.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N55 в Кировском районе г. Красноярска от 22 марта 2023г, решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023г, вынесенные в отношении Леута Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Леута А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева