Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-899/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Монгуша О.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 июля 2023г., вынесенное в отношении Оюна Олега Кончиооловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 июля 2023г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Оюна О.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

Оюн О.К. и потерпевшие ФИО15, ФИО16 ФИО17, уведомленные о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред

Из протокола об административном правонарушении следует, что Оюн О.К. 19 февраля 2023 г. в12 час. 40 мин, на ул. Шоссейная, д. 41 в с. Усть-Элегест Кызылского кожууна Республики Тыва нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО18, ФИО19 ФИО20 (л.д. 28).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что должностным лицом не указаны обстоятельства, при которых Оюном О.К. были нарушены Правила дорожного движения, событие правонарушения не описано, не указана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Оюна О.К. и наступившими последствиями, отсутствует описание действий водителя, приведшие к причинению вреда здоровью потерпевшим, мировым судьей также указано на отсутствие доказательств, которые бы позволили сделать однозначный вывод о нарушении Оюном О.К. Правил дорожного движения.

В настоящей жалобе должностное лицо настаивает на наличии в действиях Оюна О.О. состава административного правонарушения, подтвержденного доказательствами.

Правовых оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Оюна О.К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 февраля 2023 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Оюна О.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу было прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к ответственности недопустимо.

Доводы заявителя о наличии доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения в действиях Оюна О.К. по настоящему делу, подлежат отклонению.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе по настоящему делу событие правонарушения, вмененное Оюну О.К. не описано. По указанному основанию определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2023г протокол по делу об административном правонарушении со всеми материалами был возвращен должностному лицу, (л.д.49). Однако допущенные нарушения устранены не были.

В рапорте должностного лица от 13.04.2023г указано, что по материалу ДТП, имевшему место 19.02.2023г в 12:40 час, Оюн О.К. совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, N под управлением ФИО21 Водитель Оюн О.К. не выполнил требования п. 1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством должен вести транспортное средство с установленной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, (л.д.1).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано, что 19.02.2023 в 12:40ч произошло ДТП, автомобиль Тойота Ипсум, N, двигаясь в заданном направлении по ул. Шоссейная, совершила поворот и при развороте столкнулась с автомобилем Тойота Камри, г/н N, которая двигалась по ул. Шоссейная в заданном направлении, (л.д.29).

Указанные документы противоречат друг другу в части описания события правонарушения.

При этом в представленных должностным лицом процессуальных документах, в том числе в протоколе, не указано какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены Оюном О.К. и обстоятельства ДТП не приведены. Наличие схемы места совершения правонарушения названных нарушений не устраняет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указание должностным лицом на п.1.5 КоАП РФ не является достаточным основанием для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Пунт 1.5 ПДД РФ является общей нормой, тогда как при квалификации действий по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ надлежит руководствоваться конкретными положениями Правил дорожного движения, нарушение которых состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. По настоящему делу должностным лицом требования ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены, событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в протоколе отсутствует.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, отмена принятого по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 19 июля 2023г, вынесенное в отношении Оюна Олега Кончиооловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" Монгуша О.О. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева