Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-913/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023г., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Резниковой Валентины Филимоновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023г. ИП Резникова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 июня 2023г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023г. (мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.) постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Резникова В.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2023г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023г. отменить, приводя доводы о их незаконности.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.7 КоАП РФ непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Резниковой В.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ИП Резникова В.Ф, являющаяся демонстратором фильма, не представила в федеральную автоматизированную информационную систему сведения о проданном билете на ряд 8 место 21 на сеанс 23.12.2022г. в 20.10 часов на показ фильма "Аватар: Путь воды" в кинотеатре "PEOPLE, SCINEMA", расположенном по адресу: "адрес".

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, пришел к выводу о наличии в действиях ИП Резниковой В.Ф. состава указанного административного правонарушения и доказанности материалами дела ее вины.

При этом, приняв во внимание, что правонарушение совершено впервые, отсутствие угрозы причинения вреда, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Такой судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Следовательно, по настоящему делу, возбужденному по ч.1 ст.19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследуя вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, судье районного суда следовало установить, что именно рассматриваемое правонарушение, за совершение которого надлежит назначить наказание, было выявлено по результатам мероприятий государственного контроля (надзора).

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении организации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел обстоятельства дела и вышеприведенные нормы.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки судьи не получила, что не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Указанным случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела судьей районного суда нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ИП Резниковой В.Ф. виновной с назначением ей административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении нее положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения законного и обоснованного решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Между тем, в решении районного суда датой принятия решения указана дата - 14 декабря 2023г, не смотря на изготовление мотивированного решения 18.12.2023г. При этом необходимо отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изготовления и оглашения резолютивной части решения в апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023г. подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение.

Приведенные в поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о незаконности постановления подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

постановил:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 декабря 2023г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Резниковой Валентины Филимоновны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья И.В.Конкина