Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-922/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 марта 2020г., вынесенное в отношении Сафронова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 марта 2020г. Сафронов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сафронов С.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2020г. в 06 час. 30 мин. на 2км+50м автодороги Подъезд к г.Ангарску Иркутской области Сафронов С.П. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - "Honda Mobilio", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сафронов С.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Сафронову С.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 204 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сафронова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафронов С.П. согласился, что отражено на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверено подписями Сафронова С.П. и должностного лица ГИБДД (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Сафронову С.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Сафроновым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Сафронова С.П. не установлено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу в присутствии Сафронова С.П, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, меры обеспечения производства по делу применены к Сафронову С.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка видеозаписи процессуальных действий, она обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела инспектором ДПС Сафронову С.П. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрированы техническое средство измерения и документы на него, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Сафронова С.П, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано управление Сафроновым С.П. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством, поскольку управление Сафроновым С.П. транспортным средством подтверждено иными материалами дела.

Доводы о нарушении порядка освидетельствования несостоятельны. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении подписаны Сафроновым С.П. без замечаний. Сафронов С.П. воспользовался возможностью дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, указав "ехал в г.Ангарск, автомашиной управлял лично, выпивал вчера вечером пиво один литр", выразить свои замечания при проведении административных процедур и составлении процессуальных документов лишен не был. При рассмотрении дела мировым судьей Сафронов С.П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Доводы жалобы о том, что Сафронову С.П. не разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение Сафронову С.П. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Сафронов С.П. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа, с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Довод жалобы заявителя относительно того, что мировым судьей при рассмотрении дела не вызван и не опрошен инспектор ДПС, также не является основанием для отмены судебного постановления и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Сафронова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 марта 2020г, вынесенное в отношении Сафронова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сафронова С.П. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина