Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-1126/2024[77-1008/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Павловой И.В., Трища П.Н., при секретаре Веровой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Горячкиной О.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 24.04.2023, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.06.2023.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 24.04.2023

Горячкина О.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.06.2023 приговор изменен. Уточнено во вводной части приговора место рождения осужденной Горячкиной О.А. - "адрес". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденной Горячкиной О.А. и ее защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячкина О.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная считает судебные решения незаконными и просит их изменить, ее действия квалифицировать по ст.114 УК РФ, поскольку умысла на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью не было, она действовала в рамках самообороны. Указывает, что она специально не вооружалась ножом, не находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом обращает внимание, что вызвала скорую помощь, оказывала помощь и уход за потерпевшим. Просит ее действия переквалифицировать, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Железнодорожного района г.Читы Пешков А.П. считает приведенные доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, на решение по гражданскому иску.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Горячкиной О.А. отвечает требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Горячкина О.А. умышленно причинила потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления вопреки утверждениям осужденной об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Горячкиной О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденной, данными в ходе очной ставки с потерпевшим, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей по делу; иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы N3241, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Версия осужденной о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении ФИО6 применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденной в инкриминируемых деяниях, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия Горячкиной О.А. правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Наказание Горячкиной О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление Горячкиной О.А. и на условия жизни ее семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Горячкиной О.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Горячкиной О.А. судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Горячкиной О.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Горячкиной О.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 24.04.2023, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.06.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.В. Павлова

П.Н. Трищ