Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-1190/2024[77-1063/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Лазаревой О.Н, Копцевой Г.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Писаревой М.А, осужденного Исанюрина В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Исанюрина В.Е. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, полностью поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Исанюрина В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года:

ИСАНЮРИН ВАСИЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, "данные изъяты", судимый:

- 6 декабря 2004 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2008 года) по ч. 1 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. 12 ноября 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 14 дней;

- 27 апреля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания Исанюрина В.Е. под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Исанюрин В.Е. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исанюрин В.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает об обвинительном уклоне суда, так как все доводы стороны защиты были игнорированы, а все ходатайства отклонены. Кроме того, отмечает, что показания потерпевшей и "данные изъяты" со стороны обвинения носили противоречивый характер, однако судом это не учтено. Обращает особое внимание на то, что "данные изъяты", однако судом в проведении "данные изъяты" было необоснованно отказано. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Исанюрина В.Е. просит обжалуемые судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Исанюрина В.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав Исанюрина В.Е. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Исанюрина В.Е. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Судом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Исанюрина В.Е. и его виновности в содеянном.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судебными инстанциями в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Вопреки утверждению осужденного об обратном, данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется, равно как из дела не видно, чтобы со стороны суда проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в зависимости от значения их для правильного разрешения уголовного дела, и вынесенные по ним судом первой инстанции решения, не вызывают сомнений в их правомерности и обоснованности. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Исанюрин В.Е. совершил разбойное нападение на ФИО8, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, среди которых показания потерпевшей ФИО8, подробно пояснившей об обстоятельствах нападения на нее незнакомым мужчиной, который со спины обхватил ее рукой за шею, приставил нож к шее, и потребовал передать ему деньги и сумку, а, когда она стала оборачиваться, обрезал лямку сумки и попытался ее отобрать, но она стала кричать, и мужчина, испугавшись, толкнул ее и убежал. Указанные показания дополняют показания "данные изъяты" ФИО9, ФИО10, ФИО11

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, в том числе в протоколе опознания, в ходе проведения которого потерпевшая опознала в Инсанюрине В.Е. напавшего на нее мужчину, протоколе выемки и осмотра СD-диска с видеозаписью прошедшего, протоколе обыска, в ходе которого были изъяты нож и кроссовки, а также в заключении эксперта N, согласно выводам которого след изъятый с места происшествия подошвы мог быть оставлен обувью, изъятой у Инсанюрина В.Е, а также другими доказательствами, содержание и анализ которых также подробно приведен в обжалуемых судебных решениях в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении преступления.

Исследованным в ходе судебного следствия доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Какие-либо разумные основания для сомнений в виновности Исанюрина В.Е, с учетом положений статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 14 УПК РФ, требующие истолкования в его пользу, по делу не установлены.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевшей и "данные изъяты", уличающие Исанюрина В.Е. в совершении преступлений, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и получили убедительную и всестороннюю оценку, которая основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Оснований к оговору Исанюрина В.Е. потерпевшей ФИО8, которая сразу после случившегося обратилась в правоохранительные органы с заявлением о нападении на нее в целях хищения её имущества с применением ножа, уличающие Исанюрина В.Е. в совершении преступления, и касающиеся события преступления, данные ею, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, равно как и "данные изъяты", суд также правильно не усмотрел.

Кроме того, суд обоснованно признал допустимыми и сослался в приговоре в качестве доказательств на сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, изложив их содержание в той части, которая имеет значение для дела.

Показания Инсанюрина В.Е, данные им в период предварительного следствия, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выдвинутая в свою защиту Исанюриным В.Е. версия была проверена и обоснованно отклонена судом как недостоверная. Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его невиновности в совершении преступления обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно признать Исанюрина В.Е. виновным и дать его действиям правильную квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в части квалификации действий Исанюрина В.Е. подробно приведены в обжалуемых судебных решениях и соответствуют положениями уголовного закона, в том числе разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" ФИО1 "данные изъяты" ФИО1 "данные изъяты"

Наказание Исанюрину В.Е назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Исанюрина В.Е, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Исанюрина В.Е. рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, и соответствуют материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Исанюрину В.Е. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Исанюрина В.Е, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ИСАНЮРИНА ВАСИЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

О.Н. Лазарева