Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-1312/2024[77-1018/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вахрамеева Г.А, судей Герасимовой Н.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденных Богданова А.Г, Быковой Я.С, адвокатов Гордеевой В.М, Левадной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Богданова Александра Геннадьевича и Быковой Яны Сергеевны на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 года, которым

Богданов Александр Геннадьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 26 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 30, п. "а, б", ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 66, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 марта 2016 года по отбытию наказания;

- 2 ноября 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 ноября 2019 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года условно-досрочно, срок 7 месяцев 9 дней, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по первому преступлению) к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по второму преступлению) к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по третьему преступлению) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Быкова Яна Сергеевна, "данные изъяты", не судимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по первому преступлению) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по второму преступлению) к 7 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по третьему преступлению) к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года приговор суда изменен.

Признано смягчающим наказание Богданова А.Г. обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Уточнена в описательно-мотивировочной части приговора дата протоколов личного досмотра Быковой Я.Е. и Богданова А.Г. - 22 апреля 2022 года.

Исключено из числа доказательств виновности Богданова А.Г. и Быковой Я.Е. в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными от осужденной Быковой Я.Е.

Исключены из числа доказательств виновности Богданова А.Г. и Быковой Я.Е. в описательно - мотивировочной части приговора показания осужденной Быковой Я.Е. об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные в протоколе осмотра предметов от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А, выступления осужденных Богданова А.Г, Быковой Я.С, адвокатов Гордеевой Е.М, Левадной О.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.Г. и Быкова Я.С. осуждены за покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.Г. просит вынесенные судебные решения отменить, снять с него необоснованные обвинения. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел его доводы апелляционной жалобы, при этом в апелляционном определении указана неверная информация о причастности ФИО12 и ФИО13 к совершению преступлений, которые не имеют отношения к уголовному делу. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств, выводы суда первой инстанции о том, что он и Быкова Я.С. получали денежные средства от неустановленного лица от сбыта наркотиков надуманы. Излагает показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его причастности к совершению преступлений. Указывает, что положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми, в частности показания оперативных сотрудников, а также материалы оперативно?розыскных мероприятий, которые, по мнению осужденного, основаны на предположениях; показания свидетелей ФИО24 содержат существенные противоречия, при этом в протоколе судебного заседания часть показаний не напечатана. Указывает на нарушения при досмотре оперативным сотрудником вещественных доказательств. Утверждает, что суд не дал ему возможности задать вопросы оперативному сотруднику ФИО25, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, указывает, что с момента его фактического задержания и до принятия судом решения о его аресте, прошло более 48 часов.

В кассационной жалобе осужденная Быкова Я.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку они основаны на доказательствах, которые являются недопустимыми, полученными с нарушением действующего законодательства. Указывает, что в материалах уголовного дела не собрано достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о ее участии в совершении преступлений, вывод суда о ее виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также осужденная не согласна с приговором в части квалификации ее действий по признаку совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Считает, что общение посредством использования программы "Телеграмм" не дает оснований для квалификаций ее действий по вышеуказанному признаку. Приводит доводы о нарушениях закона при проведении ОРМ "Наблюдение", следовательно, доказательства, полученные в ходе ОРМ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора, в том числе и показания сотрудников полиции. При этом в материалах дела отсутствует информация о преступной деятельности до ее задержания сотрудниками полиции. Оспаривая вывод суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств, указывает, что наркотик приобретала для себя, поскольку является наркозависимой. Указывает, что ни следствием, ни судом не установлены счета, платежные системы через которые ей, якобы, поступали денежные средства. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить из приговора преступления N2 и N3.

В возражениях государственный обвинитель Мильбергер Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Богданова А.Г, Быковой Я.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденных и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденными рассматриваемых преступлений, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые являлись понятыми при проведении личного досмотра Богданова А.Г, Быковой Я.С, а также при осмотре участка, где было обнаружено наркотическое средство, пояснившие, что все действия сотрудников полиции проведены законно; свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, которые являются оперуполномоченными отдела УНК ГУ МВД России по НСО, пояснившие о поступившей оперативной информации о сбыте наркотических средств, проверяя которую в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены Богданов А.Г. и Быкова Я.С, о проведенных оперативных и следственных действиях, об обнаружении и изъятии из незаконного оборота наркотических средств, о личных досмотрах осужденных, результатами ОРМ, заключениями химических экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора осужденных судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Несостоятельными являются доводы кассационных жалоб о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий. Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы жалоб о том, что у оперативных сотрудников отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий носят характер предположений и удовлетворению не подлежат. Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных для этого оснований в виде полученной сотрудниками правоохранительных органов информации, а результаты оперативно-розыскного мероприятия, предоставленные с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд, обоснованно приведены в приговоре в качестве допустимых доказательств.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на склонение участников производства по делу, к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Доводы о недопустимости доказательств, в частности документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые указывают осужденные в жалобах, уже проверялись судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Как правильно установлено судами, осужденные действовали с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается представленными доказательствами. О наличии у осужденных цели незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют неоднократные операции с наркотическими средствами через интернет-магазин, наличие источника дохода от сбыта наркотических средств, наличие переписки, имеющейся в телефонах осужденных, касающейся незаконного оборота наркотических средств, фотографии мест закладок, количество изъятого наркотического средства, удобная расфасовка по пакетикам.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и с достаточной полнотой изложил содержание доказательств с отражением всех существенных сведений, влияющих на правильность юридической оценки действий осужденных, а также привел мотивы, по которым он принял указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной и оснований для ее изменения не усматривается.

Групповой характер в действиях осужденных и не установленных лиц, направленных на сбыт наркотических средств, предварительная согласованность их действий с четким распределением ролей судом установлены.

Использование интернет-переписки для согласования своих действий с соучастниками, обмен таким способом информацией о местонахождении наркотиков и способ их распространения - продажа через интернет-магазин, правомерно расценены судом в качестве соответствующего квалифицирующего признака преступлений.

Оснований для переквалификации действий осужденных, как об этом просит в кассационной жалобе Быкова Я.С. не имеется.

Доводы осужденного Богданова А.Г, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, об искажении показаний свидетелей ФИО26 и частичного их несоответствия действительности, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

Доводы жалобы осужденного Богданова А.Г. о рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по истечению 48 часов задержания, не подтверждаются материалами дела. Согласно протоколу задержания в соответствии со ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, Богданов А.Г. был задержан 23 апреля 2022 года в 22 часов 50 минут. Ходатайство следователя об избрании Богданову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции рассмотрел 25 апреля 2022 года в 16 часов 20 минут, то есть до истечения 48 часов.

Наказание осужденным за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), наличия отягчающего наказание - рецидива преступлений в отношении Богданова А.Г. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении Быковой Я.С.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы всех апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции в определении неверно указана информация о причастности ФИО12 и ФИО13 к совершению преступлений, которые не имеют отношения к уголовному делу, не влияет на доказанность вины осужденных, является технической ошибкой. В апелляционном определении приведена совокупность иных письменных доказательств, признанных судом допустимыми.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Богданова А.Г. и Быковой Я.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Богданова Александра Геннадьевича и Быковой Яны Сергеевны на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Н.А. Герасимова

О.Н. Лазарева