Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-240/2024-(7У-12005/2023)[77-656/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденной Каретниковой Е.С, адвоката Гусева В.И, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Каретниковой Е.С. на приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 1 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Каретниковой Е.С. и ее защитника - адвоката Гусева В.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Чупиной А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 1 сентября 2022 года

Каретникова Елена Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка РФ, судимая:

- 29 мая 2019 года Рудничным районным судом города Кемерово по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - 2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч. 2 ст. 1732 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 мая 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 22 марта 2021 года освобождена по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО11, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не пересматриваются.

В кассационной жалобе осужденная Каретникова Е.С, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с суровостью назначенного ей наказания. Полагает, что необоснованно судом в ее действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, ч. 2 ст. 68 УК РФ применена незаконно, а в применении ч. 1 ст. 61 УК РФ несправедливо отказано. Утверждает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должно быть признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что предполагает применение положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района города Кемерово Матюшонок Н.Ю. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и судебными инстанциями не допущено.

Каретникова Е.С. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено, права осужденной, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Постановление о привлечении Каретниковой Е.С. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Постановленный в отношении Каретниковой Е.С. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Каретниковой Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена и о квалификации ее действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной в совершении установленного преступления, не имеется. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденной на защиту, судом первой инстанции допущено не было. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Каретниковой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы и основаны на законе.

Суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: наличие "данные изъяты", признание вины, трудоустройство, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, оказание посильной помощи матери "данные изъяты", неудовлетворительное состояние здоровья. Помимо этого, при назначении наказания учтены данные о личности Каретниковой Е.С.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им, не имеется, и в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каретниковой Е.С, суд обосновано признал рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, она вновь совершила умышленное преступление, за которое осуждена оспариваемым приговорам, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с установлением в действиях Каретниковой Е.С. рецидива преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обосновано назначил Каретниковой Е.С. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, с учетом поведения Каретниковой Е.С. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения осужденной условного наказания не имелось, поскольку Каретниковой Е.С. совершено умышленное тяжкое преступление в период судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, и в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) назначение условного наказания запрещено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Каретниковой Е.С. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 1 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2023 года в отношении Каретниковой Елены Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий