Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-249/2024-(7У-12014/2023)[77-672/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокопенко Е.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22.06.2023.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2023

Прокопенко Евгений Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

- 13.10.2011 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.11.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 03.10.2017 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней;

- 24.06.2019 Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 28.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.09.2019 Тальменским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.09.2021 Тальменским районным судом Алтайского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.06.2019 и 09.09.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 04.10.2022 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.09.2022 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 21.09.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2021, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Взысканы с Прокопенко Е.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 14531 рубль 40 копеек.

В приговоре разрешены также вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22.06.2023 приговор суда изменен.

Указано, что условно-досрочное освобождение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 21.09.2021 отменено на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Прокопенко Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прокопенко Е.В. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства совершения преступления, которые были связаны с оказанием помощи больному отцу, а также в недостаточной степени учел состояние его здоровья. Обращает внимание на наличие "данные изъяты", ряда заболеваний и утверждает, что является "данные изъяты" лицом. Считает необоснованными решение суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек и отказ суда апелляционной инстанции в истребовании сведений о его состоянии здоровья. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Родина Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Прокопенко Е.В. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного, свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Прокопенко Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Прокопенко Е.В. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, "данные изъяты", приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 21.09.2021, с учетом внесенных в приговор в этой части изменений, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначенное Прокопенко Е.В. наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, является правильным и соответствует положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имелось, при этом, как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, осужденный от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Ходатайство осужденного об истребовании сведений о состоянии его здоровья судом апелляционной инстанции разрешено, по нему принято мотивированное решение, правильность которого сомнений не вызывает.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.03.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22.06.2023 в отношении Прокопенко Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прокопенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов